Дело № 2- 3572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ "В"] (ЗАО) к Ширманову О.В., Семенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 10 ноября 2009 года между Ширмановым О.В. и Банк [ "В"] заключили кредитный договор [ Номер ] о предоставлении Ширманову О.В. кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Семенова С.В.. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 397 654 рубля 66 копеек на срок по 11 ноября 2019 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 397 654 рубля 66 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика [ Номер ]. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 26 августа 2011 года задолженность Ответчиков перед Банком составляет 1 463 580 рублей 78 копеек, в том числе: 1 352 377,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 444,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,04 рублей - задолженность по пеням. Просят взыскать солидарно с Ширманова О.В. и Семенова С.В. в пользу Банка [ "В"] (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ Номер ] от 10.11.2009 г. в сумме 1 463 580 рублей 78 копеек, в том числе: 1 352 377,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 444,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,04 рублей - задолженность по пеням и расходы по оплате государственной пошлины 15517 рублей 90 копеек.

Представитель [ "В"] в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ширманов О.В., Семенов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ширманова О.В, действующий на основании доверенности Потехин С.Л. с иском не согласен, пояснил, что факт получения кредита его доверителем не отрицает, платежи по кредиты он вносил, однако в настоящее время у него тяжелое материальное положение, кроме того не согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2009 года между Ширманов О.В. и Банк [ "В"] заключен кредитный договор [ Номер ] о предоставлении Ширманову О.В. кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита [ ... ] Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Семенова С.В.. Согласно Договору поручительства [ Номер ]-п01 от 10 ноября 2009 года, ответственность поручителя является солидарной и обеспечивает весь объем обязательств заемщика [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 397 654 рубля 66 копеек на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.3. и 2.5. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 397 654 рубля 66 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика [ Номер ] в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Установлено, что Ширманов О.В. не исполнял свои обязательства перед банком.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании [ Номер ] от 11.02.2011 г.. Уведомление о досрочном истребовании ответчик оставил без ответа. Поручителю, так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании [ Номер ] от 11.02.2011 г.). Ответа в адрес Банка не поступило, требование Банка выполнено не было [ ... ]

Согласно представленного расчета, по состоянию на 26 августа 2011 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 463 580 рублей 78 копеек, в том числе: 1 352 377,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 444,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,04 рублей - задолженность по пеням [ ... ]

Доказательств возврата задолженности по указанному кредитному договору, суду ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика настоящее время тяжелое материальное положение, не может быть принят судом во внимание, при рассмотрении иска о возвращение займа. Довод о предоставлении ненадлежащего расчет не подтвержден ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем является несостоятельным.

Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 1 352 377,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 444,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,04 рублей - задолженность по пеням, суд находит данные требование обоснованным подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15517 рублей 90 копеек (л.д.9). Суд считает, что в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, т. е. по 7758 рублей 95 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ширманова О.В. и Семенова С.В. в пользу Банка [ "В"] (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 463 580 рублей 78 копеек, в том числе: 1 352 377,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 444,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,04 рублей - задолженность по пеням.

Взыскать с Ширманова О.В. в пользу Банка [ "В"] (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758 рублей 95 копеек.

Взыскать с Семенова С.В. в пользу Банка [ "В"] (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.