Дело № 2-3569/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Батянц С.С., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тебекина В.И.

к

Тебекину Е.В.

о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

и по иску

Тебекиной Е.Ж.

К

Тебекину В.И.,

Тебекину Е.В.

о признании договоров купли-продажи,

пожизненного содержания с иждивением недействительными ничтожными сделками, прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование своих требований указал, что 18 апреля 2002 г. Тебекин В.И. заключил с Тебекиным Е.В. Договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал ему бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]. Данная квартира принадлежала ему на основании Договора продажи жилого помещения (квартиры), удостоверенного нотариусом г. Нижний Новгород [ ФИО-1] 29 апреля 1999 г. за реестровым номером [ Номер ], зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ] области, выдано Свидетельство о государственной регистрации серии [ Номер ] от 20 марта 2002 года. Кадастровый номер указанной квартиры [ Номер ]. Общая площадь квартиры 43,1 кв.м., в том числе основная площадь 29,0 кв.м. Договор пожизненного содержания с иждивением был надлежаще заверен нотариусом и зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ] области, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2002 года [ Номер ] и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 17 мая 2002 года. В соответствии с пунктом 4 Договора Тебекин Е.В. должен предоставлять истцу право пользования для своего проживания указанную квартиру, а также предоставлять материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, уходе и необходимой помощи, оплатить ритуальные услуги. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда. Однако с момента заключения Договора пожизненного содержания с иждивением Тебекин Е.В. не выполняет договорные обязательства, а именно: не выплачивает ему пособие для осуществления ежемесячных коммунальных платежей, не обеспечивает домашнее обслуживание, а также не предоставляет материальное обеспечение потребностей на прочие расходы по дому. Считает, что Тебекин Е.В. не выполняет существенные условия Договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п.6 Договора он имеет право потребовать возврата своей квартиры, в случае существенного нарушения Тебекиным Е.В. своих обязательств. Добровольно ответчик отказался расторгнуть Е.В. пожизненного содержания с иждивением и возвратить предмет ренты истцу.

Просит: 1.Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18 апреля 2002 года, заключенный между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В.. 2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Тебекина Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], и восстановить право собственности Тебекина В.И. в отношении указанной квартиры. 3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Тебекина Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].

Тебекина Е.Ж. обратилась в суд к Тебекину В.И., Тебекину Е.В. с самостоятельным иском о признании договоров купли-продажи, пожизненного содержания с иждивением недействительными ничтожными сделками, прекращении зарегистрированного права собственности, признании покупателем по договору купли-продажи.

В обосновании иска указала, 21.03.2011 года [ ... ] районным судом Г.Н.Новгорода по иску Тебекиной Е.Ж. было вынесено решение. Согласно указанного решения брак между Тебекиной Е.Ж. и ответчиком был расторгнут, за ней было признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: Н.Новгород, ГСК «[ "П"]», [ Номер ], с ответчика взыскана компенсация в сумме 796000 рублей за квартиру [ Адрес ], которая полностью была признана за ответчиком.

Определением [ ... ] областного суда от 09.08.2011 года решение [ ... ] районного суда от 21.03.2011 года в части признания за ответчиком -Тебекиным Е.В. - права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ] отменено.

В ходе судебного разбирательства в [ ... ] областном суде 09.08.2011 г. ей стало известно, что Тебекин В.И. обратился в [ ... ] районный суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением к Тебекину Е.В. Более того, имелось вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда (определением от 20.09.2011 отменено) по указанному иску, согласно которому договор расторгнут и собственником признан Тебекин В.И. Считает, что спорная квартира по адресу: [ Адрес ], в действительности приобреталась на совместные средства ее - Тебекиной Е.Ж., и Тебекина Е.В. в период нахождения в брачных отношениях и означает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Данное обстоятельство подтверждается низкой платежеспособностью Тебекина В.И. на момент приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от 29.04.1999г., так как размер пенсии ветеранов ВОВ не намного отличался от размера пенсии среднестатистического получателя пенсии в РФ. В тоже время на момент приобретения указанной квартиры у семьи Тебекиных Е.Ж. и Е.В. имелось достаточно материальных возможностей, позволяющих приобрести данную квартиру, что и было ими реализовано. Указала, что у ее бывшего мужа - Тебекина Е.В. были опасения приобретать право собственности на спорное жилое помещение напрямую на свое имя, из-за боязни возможной проверки со стороны контролирующих органов несоответствия его доходов и расходов, вероятно поэтому им и была придумана указанная схема приобретения права собственности опосредованно, т.е. через своего отца. Вначале покупателем формально выступил Тебекин В.И., а затем он -Тебекин Е.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Более того, Тебекин Е.В., понимая преимущество данной схемы приобретения им спорной квартиры на праве собственности, в нужный момент мог попытаться вывести указанную спорную, квартиру из массы имущества, нажитого совместно и подлежащего разделу. Что собственно им и было сделано 06.05.2011г., формально признавая иск Тебекина В.И. и не обжалуя решение [ ... ] районного суда. В связи со слабым состоянием здоровья Тебекина В.И. в силу его возраста, отсутствием достаточных для приобретения жилья материальных доходов, истец по иску в данном гражданском деле не мог физически и не был финансово обеспечен на столько, чтобы выступать действительным покупателем по договору купли-продажи спорной квартиры. Подобные обстоятельства подтверждаются тем, что указанный выше договор от 29.04.1999г. подписывался ее бывшим мужем, Тебекиным Е.В., указанным в данном договоре в качестве представителя покупателя (преамбула договора). Кроме того, полномочия последнего на заключение указанного договора от имени и в интересах Тебекина В.И., удостоверялись доверенностью, заверенной в ДЕЗ администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода.

В связи с тем, что при рассмотрении иска Тебекиным В.И. к Тебекину Е.В., поданного в Автозаводский районный суд, заключением специалиста от 15.09.2011г. [ Номер ], было установлено несоответствие подписи Тебекина В.И. на заявлении Тебекина В.И. о рассмотрении дела в его отсутствие от 06.05.2011г., по сравнению с подписью в выданной им доверенности на представительство по данному гражданскому делу от 17.03.2011г. (на последней подпись подлинность подписи не оспаривается), которая в свою очередьтакже, как и доверенность на покупку жилья, была заверена жилищной организацией, и с учетом материального положения истца на период приобретения спорной квартиры и_состояния здоровья последнего, дают достаточные основания утверждать, что действительным покупателем по договору от 29.04.1999г. являлся Тебекин Е.В. Факт непосредственной причастности ответчика по первоначальному иску - Тебекин Е.В. - к приобретению спорной квартиры на совместные средства семьи, а не его отца, а также в его прямой и непосредственной заинтересованности в сохранении за собой права собственности на спорную квартиру, а также по причине ухудшившегося состояния здоровья Тебекина В.И., ее бывшим супругом и его отцом 18.04.2002г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На момент заключения договора от 18.04.2002г. Тебекину В.И. было [ ... ] лет, и он, согласно показаниям своей супруги страдал тяжелыми заболеваниями.

Сделка оценивается как притворная при совокупности трех условий. Во-первых, при наличии и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон. Во-вторых, воля сторон должна быть направлена на возникновение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с закрепленными в притворной сделке. В-третьих, необходимо присутствие гражданско-правовой формы вины, свидетельствующей об осознании сторонами последствий своих действий в каждой из сделок. Все три вышеперечисленных компонента присутствуют в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 29.04.1999г. С учетом изложенного, действительным, реальным покупателем по договору купли-продажи квартиры от 29.04.1999г. выступал Тебекин Е.В., средства на приобретение указанной квартиры принадлежали бывшим супругам, Тебекиной Е.Ж. и Тебекину Е.В.

Указала, что все вышеприведенные обстоятельства, а также наличие спора между бывшими супругами по поводу раздела квартиры по адресу: [ Адрес ], и последующие действия Тебекина Е.В, направленные на лишение ее возможности отстаивая своих прав в Автозаводском районном суде, свидетельствуют о намерениях Тебекина Е.В. воспользоваться немощным состоянием своего отца и в результате вывести часть совместно нажитого имущества из-под раздела по ее иску в Нижегородском районном суде, что не скрывается ни Тебекиным Е.В. ни свидетелями по делу.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ], заключенный между Тебекиным В.И. и [ ФИО -4] от 29.04.1999 года в действительности является притворной сделкой, которая скрывает истинную сделку, как-то, что покупателем по указанному договору в действительности выступал Тебекин Е.В. Все остальные сделки, заключенные на основании ничтожной сделки не могут порождать субъективных прав и юридических обязанностей, ссылка же Тебекина Е.В. на его добросовестность при приобретении права собственности на указанную квартиру не может быть приемлема, так как он не просто с самого начала знал о притворности сделки, но и лично в ней участвовал, представляя в ней на основании доверенности притворного покупателя - своего отца Тебекина В.И.

Просит: 1. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г, заключенный между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., недействительной ничтожной сделкой, применив к ней последствия недействительности ничтожной сделки. 2. Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], и исключить сведения из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным В.И. 3.Признать недействительной ничтожной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года, заключенный между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В. 4. Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], и исключить сведения из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным Е.В. 5. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г., заключенный между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., притворной сделкой. 6.Признать покупателем по договору купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г. вместо Тебекина В.И. - Тебекина Е.В.

Истец Тебекин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Его представитель – [ ФИО-5 ]., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. В удовлетворении иска Тебекиной Е.Ж. просил отказать в полном объеме.

Ответчик Тебекин Е.В. и его представитель - Комшилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с иском Тебекиной Е.Ж. не согласны, просили в удовлетворении иска ей отказать.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ответчик пояснили, что в исковых требованиях Тебекина Е.Ж. просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ], заключённый между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., в лице Тебекина Е.В., действующего от его имени по доверенности, -недействительной сделкой, применив последствия недействительной ничтожной сделки, а также просит признать недействительной ничтожной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 г., заключённый между мною и Тебекиным Е.В.

Однако, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по признанию недействительной ничтожной сделки купли-продажи от 29.04.1999 г. и применения последствий недействительной сделки истёк.

Как следует из искового заявление Тебекиной Е.Ж., квартира приобреталась на совместные средства - Тебекиной Е.Ж. и Тебекина Е.В. в период брачных отношений, а потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Однако фактически квартира приобреталась мною по договору купли-продажи от 29 апреля 1999 г., заключенному между [ ФИО -3] и истцом Тебекиным В.И. в лице Тебекина Е.В. представляющего его интересы и действующего на основании доверенности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 марта 2002 года право собственности на указанную квартиру было оформлено на Тебекина В.И. Ссылки Тебекиной Е.Ж. на низкую платёжеспособность истца, как участника ВОВ, на момент приобретения квартиры по договору купли-продажи от 29.04.1999 г. являются необоснованными, поскольку они с женой [ Свидетель-1] располагали на тот момент достаточными сбережениями, которые копили на протяжении нескольких лет, с целью приобретения городской квартиры со всеми удобствами для проживания в ней в старости. Исходя из позиции Тебекиной Е.Ж. - они с женой, живя на одну лишь пенсию, не могли себя обеспечить. Считает данные предположения некорректными, поскольку возможности их семейного бюджета ни коим образом не могут затрагивать интересы Тебекиной Е.Ж. На протяжении длительного времени они с женой вели домашнее хозяйство в доме за городом (выращивали скотину, овощи, фрукты, ягоды), имели доход от продаж выращенной продукции, поэтому могли в полной мере самостоятельно обеспечить свои потребности, в том числе, приобрести квартиру. Тебекина Е.Ж. в период брачных отношений с Тебекиным Е.В. ни разу не помогала им с супругой ни физически, ни материально. Более того, они с супругой содержали их семью, обеспечивав продуктами питания, выращенными на приусадебном хозяйстве: мясом, яйцами, молоком, овощами, ягодами, фруктами и другой сельхозпродукцией.

В то же время, в своём исковом заявлении Тебекина Е.Ж. указывает на то, что на момент приобретения истцом квартиры её семья располагала денежными средствами, позволяющими приобрести им данную квартиру, и как следует из искового заявления Тебекиной Е.Ж. - «что и было ими реализовано». Однако никаких доказательств в подтверждение сказанного о реально произведённых расходах в связи с якобы приобретённой квартирой на денежные средства её семьи Тебекина Е.Ж. не приводит. Все её предположения основываются на голословных высказываниях, а значит, такие сведения не могут быть положены в основу доказательственной базы.

В письменном отзыве на иск Тебекиной Е.Ж. – Тебекин В.И. указал, что относительно якобы несоответствия подписи истца на заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии от 06.05.2011 г. по сравнению с подписью в выданной им доверенности на представительство по данному гражданскому делу от 17.03.2011 г., подлинность которой не оспаривается Тебекиной Е.Ж., то считает, что волеизъявление истца о представительстве его интересов в суде представителем [ ФИО-2 ]. было надлежащим образом подтверждено в доверенности, которая была заверена жилищной организацией. Истец подтверждает факт его волеизъявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, подпись им не оспаривается.

Доверенность была оформлена с соблюдением установленных нормами гражданского процессуального законодательства требований. Кроме того, 10 октября 2011 г. им повторна выдана доверенность на представительство его интересов, которая удостоверена в нотариальном порядке.

Квартира приобреталась ими на законных основаниях, на их денежные средства, которые они с женой – Тебекин В.И. и [ Свидетель-1] сумели накопить для приобретения квартиры.

Считают, что домыслы Тебекиной Е.Ж. на якобы продуманную Тебекиным Е.В. схему по приобретению спорной квартиры и выведения её из массы общего имущества, нажитого совместно с Тебекиной Е.Ж. и подлежащей разделу, - не заслуживают внимания, поскольку являются юридически неграмотными безосновательными предположениями.

В соответствии с п. 4 Договора пожизненного содержания с иждивением от 18 апреля 2002 г. Тебекин Е.В. должен был предоставлять мне право пользования для своего проживания квартирой, расположенной по адресу: [ Адрес ], а также предоставлять материальное обеспечение потребностей в питании, одежде, уходе и необходимой помощи, оплатить ритуальные услуги. Однако данное существенное условие не исполнялось Тебекиным Е.В. Именно на этом основании он и обратился в суд, в целях защиты нарушенного права. А Тебекин Е.В., зная данное обстоятельство, не стал обжаловать решение, принятое Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода от 06 мая 2011г.

На момент заключения договора купли-продажи от 29.04.1999 г. Тебекин Е.В. находился в брачных отношениях с Тебекиной Е.Ж.. Таким образом, схема, которую со слов Тебекиной Е.Ж. придумал Тебекин Е.В. не имеет своего логического подтверждения, поскольку Тебекин Е.В., действуя по доверенности и представляя интересы истца в момент совершения 29.04.1999 г. сделки купли-продажи квартиры находился в браке с Тебекиной Е.Ж. Вопрос о расторжении брака между Тебекиным Е.В. и Тебекиной Е.Ж. на тот момент не поднимался, супруги находились в законном браке.

Более того, между заключением договора купли-продажи и договора пожизненного содержания с иждивением разница составляет 3 года. Исходя из позиции Тебекиной Е.Ж. она знала о том, что приобретается квартира на денежные средства из бюджета её семьи (сумма значительная, поэтому она не могла быть незаметно потрачена) и при этом она не оспаривала заключение договора купли-продажи от 29.04.1999 г., а также регистрацию права собственности на имя истца в течение 12 лет.

Также усматриваю логическое несоответствие в исковых требованиях Тебекиной Е.Ж., а именно: Тебекина Е.Ж. просит признать покупателем по договору купли-продажи квартиры от 29.04.1999 г. вместо Тебекина В.И. - Тебекина Е.В. и в то же время она выдвигает требование признать указанный договор недействительной ничтожной сделкой.

Таким образом, в случае признания договора купли-продажи от 29.04.1999 г. недействительной ничтожной сделкой квартира возвратиться в собственность [ ФИО -3], а признание Тебекина Е.В. стороной по ничтожной сделке является абсурдным.

В случае признания договора пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 г., заключённого между истцом и Тебекиным Е.В., недействительным, в соответствии со ст. 167 ГК РФ спорная квартира должна возвратиться к Тебекину В.И., в собственность.

Представители истца, ответчика и ответчик Тебекин Е.В. просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям Тебекиной Е.Ж.

Тебекина Е.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Батянц С.С. действующий в интересах Тебекиной Е.Ж., по доверенности и ордеру [ ... ], заявленные исковые требования Тебекиной Е.Ж. полностью поддержал, просил иск удовлетворить. В иске Тебекину В.И. отказать в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 583 ГК РФ «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плетельщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме… на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента)…».

В силу ст. 601 ГК РФ «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему … недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ «при существенном нарушении плательщиков ренты своих обязательств получатель ренты в праве потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены…».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанным в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, 18 апреля 2002 г. между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал ему бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] [ ... ] о чем 17 мая 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права [ ... ] Данная квартира принадлежала Тебекину В.И. на основании договора продажи жилого помещения (квартиры), удостоверенного нотариусом г. Нижний Новгород [ ФИО-1] 29 апреля 1999 г. за реестровым номером [ Номер ], зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ] области, выдано Свидетельство о государственной регистрации серии [ Номер ] от 20 марта 2002 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 1999 года сделана запись о регистрации [ Номер ]. Общая площадь квартиры 43,1 кв.м., в том числе основная площадь 29,0 кв.м. [ ... ]

Установлено, что в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, отдельно от ответчика Тебекина Е.В., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением п.4 [ ... ] ответчик Тебекин Е.В. обязуется предоставлять содержание истцу, предоставляя ему право использовать для своего проживания указанную квартиру, а также материально обеспечивать потребности в питании, одежде, уходе и необходимой помощи и оплатить ритуальные услуги.

В судебном заседании ответчик Тебекин Е.В., и свидетель [ Свидетель-1] пояснили, что Тебекиным Е.В. вышеуказанные условия договора не выполнялись. Свидетель [ Свидетель-1] пояснила, что необходимый уход за истцом она осуществляла сама.

Ответчик, в судебном заседании не смог пояснить и представить доказательства, о том, какие меры им были приняты для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

П.4 Договора пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года установлено, что при необходимости предоставления содержания с иждивением в натуре может быть заменена выплатой в течение жизни «Получателя ренты» периодических платежей в деньгах [ ... ]

В судебном заседании ответчик подтвердил, что материально не помогал и не содержал Тебекина В.И., поскольку все расходы несли супруги Тебекины самостоятельно, а также оплачивали коммунальные услуги за квартиру, соответственно условие договора в данной части также им исполнено не было.

В судебном заседании установлено, истец являлась участником ВОВ [ ... ] находится в престарелом возрасте, имеет ряд заболеваний, что подтверждается медицинской картой Тебекина В.И., обозреваемой в судебном заседании, что свидетельствует о нуждаемости истца в постороннем постоянном уходе. Однако ответчик, не осуществлял надлежащий уход за истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседание, подтверждается показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля [ Свидетель- 2] пояснила, что жена истца [ Свидетель-1] сама осуществляет уход за истцом, ходит в магазин, готовит, покупает лекарства, делает приборку по дому. Знает, что в спорной квартире проживает истец с женой, сын живет отдельно. Знает, что квартиру приобретали супруги Тебекины на свои личные сбережения. Сын приходит иногда.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля [ Свидетель-1] пояснила, что спорную квартиру они приобретали с супругом – истцом на личные сбережения. Договор ренты был заключен на случай смерти Тебекина В.И., поскольку в указанный период он очень болел. Муж решил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением с сыном, это было его желание.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля [ Свидетель-3 ] пояснила, что истец ее сосед, в квартире он живет с женой. Ранее я видела, что сын иногда к ним приходил, сейчас видит его редко. Ранее он приходил к ним чаще, приносил сумки с питанием, а теперь это делает соседка.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля [ Свидетель-4 ] пояснила, что периодически приходит к родителям, покупает для них продукты питания, однако деньги на продукты дают ему истец и его супруга. У Тебекина Е.В. денег нет, поскольку он [ ... ] группы. В деревне у Тебекиных большое хозяйство. Знает, что супруги Тебкины всегда помогали сыну и его семье. Они сами приобрели на личные сбережения квартиру на [ Адрес ]. Тебекин В.И. нуждается в уходе, за ухаживает жена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку последовательны и не противоречат материалам дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля [ Свидетель- 5] пояснил, что знает со слов матери, что квартира [ Адрес ], приобреталась его родителями на их личные сбережения. Однако при сделке купли-продажи квартиры он не присутствовал. Знает, что сделку полностью проводил отец.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку свидетель является сыном Тебекина Е.В. и Тебекиной Е.Ж. и может быть заинтересован в исходе дела в пользу одной из сторон.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком Тебекиным В.И. были существенно нарушены его обязательства пожизненного содержания с иждивением, поэтому исковые требования Тебекина В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований восстанавливает право собственности Тебекина В.И. в отношении указанной квартиры и признает за ним право собственности на объект недвижимости по адресу: [ Адрес ].

Рассматривая исковые требования Тебекиной Е.Ж. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г, заключенного между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., недействительной ничтожной сделкой, применении к ней последствий недействительности ничтожной сделки; прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], об исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным В.И.; о признании недействительной ничтожной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года, заключенного между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В.; прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ]; об исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным Е.В.; о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г., заключенного между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., притворной сделкой; признании покупателем по договору купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г. вместо Тебекина В.И. - Тебекина Е.В., суд полагает, что они являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, данной нормой предусмотрено иное последствие недействительности сделки, чем установленное п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция).

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из указанной нормы права следует, что притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Кроме того, для признания сделки недействительной по основанию ее притворности истцу необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

При совершении притворной сделки имеет место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет притворную сделку - как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку, поскольку в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

При совершении прикрывающей сделки стороны не намерены воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, поэтому данная сделка является ничтожной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть истец, в данном случае Тебекина Е.Ж. должна доказать суду притворность совершения сделки.

Для признания сделки притворной необходима доказанность совокупности следующих условий: данная сделка направлена на достижение иных правовых последствий, чем в ней указано; данная сделка прикрывает иную волю участников сделки чем та, которая отражена в сделке; стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Оспариваемый Тебекиной Е.Ж. договор купли-продажи квартиры от 29.04.1999 года является по своей правовой природе договором купли-продажи, предметом данного вида договора является передача объектов недвижимости в собственность другой стороне (покупателю), который покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную цену.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный договор был направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке.

Доказывая притворный характер сделки, Тебекина Е.Ж. обязана подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а именно на совершении прикрываемой сделки. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы недостаточно, стороны сделки должны преследовать общую цель и, с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В данном случае доказательств того, что воля истца и ответчика при совершении оспариваемой сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенного договора купли-продажи, а именно на совершении прикрываемой сделки, Тебекиной Е.Ж. не представлено.

Таким образом, Тебекиной Е.Ж. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, предусмотренных ст.166,170 ГК РФ, что сделка – договор купли-продажи квартиры от 29.04.1999 года заключенная между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И. является притворной, недействительной и к ней необходимо применить последствия недействительности сделки. Также Тебекиной Е.Ж. не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось на их совместные денежные средства с Тебекиным Е.В., поскольку у истца и его супруги не имелось достаточных средств на приобретение квартиры.

Данная сделка на протяжении многих лет сторонами оспорена не была, соответствуют требованиям закона, нарушений при заключении договора в суде не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Тебекина Е.Ж. стороной по сделке купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г. не является и в силу действующего Гражданского законодательства не может определять какие-либо условия договора, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с этим, по мнению суда, Тебекина Е.Ж. не в праве заявлять требования о признании вышеуказанного договора недействительной ничтожной сделкой, применении к ней последствий недействительности ничтожной сделки; признании договора купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г., заключенного между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., притворной сделкой; признании покупателем по договору купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г. вместо Тебекина В.И. - Тебекина Е.В.

Соответственно требование Тебекиной Е.Ж. о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], об исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным В.И. также удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Суд, рассматривая иск Тебекиной Е.Ж. в части признания недействительной ничтожной сделки договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года, заключенного между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В. и прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], об исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным Е.В., считает его также не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы Тебекиной Е.Ж. о том, что квартира приобреталась ими в браке на общие денежные средства с Тебекиным Е.В., и является совместным имуществом, а договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года был заключен с последующей возможностью вывести часть совместно нажитого имущества, в виде указанной квартиры, из-под раздела, в судебном заседании ничем не подтверждены и не доказаны.

Также необоснован довод Тебекиной Е.Ж., о том, что обратившись в суд с иском Тебекин В.И. способствует Тебекину Е.В. вывести квартиру, из-под раздела совместно нажитого имущества по ее иску рассматриваемому в Нижегородском районном суде, поскольку в судебном заседании доказан факт существенного нарушения ответчиком Тебекиным В.И. его обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением и иск судом удовлетворен в данной части.

Кроме того, вышеуказанные требования о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], и об исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным Е.В., судом также удовлетворены по первоначальному иску Тебекина В.И.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о пропуске Тебекиной Е.Ж. срока исковой давности для предъявления ею в суд вышеуказанных исковых требований. Ответчиком и его представителем ходатайство поддержано.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, считает, что Тебекиной Е.Ж. пропущен срок для предъявления вышеуказанного иска в суд, в связи с чем применяет срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГКРФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств со стороны Тебекиной Е.Ж. и ее представителя об уважительности значительного пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тебекина В.И. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18 апреля 2002 года, заключенный между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Тебекина Е.В. на квартиру [ Номер ], расположенную по адресу: [ Адрес ], и восстановить право собственности Тебекина В.И. в отношении указанной квартиры.

Признать за Тебекиным В.И. право собственности на жилое помещение по адресу: [ Адрес ].

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Тебекина Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].

В иске Тебекиной Е.Ж. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г, заключенного между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., недействительной ничтожной сделкой, применении к ней последствия недействительности ничтожной сделки; прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], и исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным В.И.; признании недействительной ничтожной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В.; прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], и исключении сведений из ЕГРП на указанную квартиру за Тебекиным Е.В.; познании договора купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г., заключенного между [ ФИО -3] и Тебекиным В.И., притворной сделкой; признании покупателем по договору купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] от 29.04.1999г. вместо Тебекина В.И. - Тебекина Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В. Есырева