ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Н. Е. Дуцевой, при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 16.08.2011г. она обратилась в УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 25 лет. Комиссия по реализации пенсионных прав при УПФ РФ в [ ... ] районе отказала ей в назначении досрочной пенсии по старости, мотивируя отказ отсутствием необходимого специального стажа 25 лет. Ответчиком не были включены в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Истица с решением УПФ РФ не согласна. Просит:

- признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии с 16.08.2011г.

- обязать ответчика включить в свой специальный стаж для досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 31.05.2010г по 26.06.2010г., 27.05.2010г., с 15.11.2010г. по 20.11.2010г. - курсы повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 30.05.1993 года;

- Признать право на досрочное назначение пенсии с 16.08.2011г.;

- Обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 16.08.2011 года.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Считает, что периоды нахождения курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж, поскольку в эти периоды за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в УПФ РФ, период отпуска по уходу за ребенком должен быть включен в ее специальный стаж, поскольку он начался до 1992 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась указав, что в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. На основании действующего законодательства в назначении пенсии истице правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - МОУ СОШ [ Номер ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 и ст.28 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года [ Номер ], работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, в специальных коррекционных школах-интернатах, воспитателем и старшим воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

Давая оценку факту отказа истице в зачислении ей в педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.11.2010г. по 20.11.2010г., суд считает указанную позицию необоснованной по следующим основаниям.

Установлено, что ответчиком включен в специальный стаж истицы период ее работы с 31.05.1993г по 16.08.2011г. в должности [ ... ], в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 27.05.2010г., с 31.05.2010г. по 26.06.2010г.

Судом установлено, что в периоды с 31.05.2010г по 26.06.2010г., 27.05.2010г., с 15.11.2010г. по 20.11.2010г. истица находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, из которой в соответствии с п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Факт сохранения за истицей заработной платы в период нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается справкой [ Номер ] от 16.08.2011г. [ ... ] На курсы повышения квалификации истица направлялась приказом работодателя. В данном случае прохождение курсов повышения квалификации является ее профессиональной обязанностью. Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 27.05.2010г., с 31.05.2010г. по 26.06.2010г. включены ответчиком в специальный стаж истицы, соответственно, требование истицы о включении всех периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 31.05.2010г по 26.06.2010г., 27.05.2010г., с 15.11.2010г. по 20.11.2010г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истицы обязать ответчика включить в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.05.1993г., суд приходит к следующему.

Установлено, что истица работает с 15.08.1986г. по настоящее время в должности [ ... ], что подтверждается копией трудовой книжки истицы [ ... ] справкой, уточняющей периоды работы в профессиях… [ ... ] Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истицы за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 06.10.1992г. по 30.05.1993г., периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.11.2010г. по 20.11.2010г.

Установлено, что отпуск по уходу за ребенком - [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ] предоставлен истице с 09.05.1991г. по 30.05.1993г., что подтверждается уточняющей справкой [ ... ]

Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года [ Номер ] «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».

Рассматривая доводы истицы о том, что указанный период подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., суд находит его заслуживающим внимания по следующим обстоятельствам.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Авериной Н.А. с 09.05.1991 г., то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1.

В отпуске по уходу за ребенком истица находилась с 09.05.1991г. по 30.05.1993 г. Указанный отпуск фактически не прерывался, а продлевался по достижению ребенком возраста - 2 лет 03 месяцев.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.

Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.

Таким образом, период отпуска истицей по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.05.1993г. полностью подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что периоды отпуска истицы по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.05.1993г. полностью подлежат включению в специальный педагогический стаж.

В судебном заседании установлено, что истица работала:

С 15.08.1986г. по 30.05.1993г. - в должности [ ... ]. Специальный стаж истицы составил 06 лет 09 месяцев 15 дней;

С 31.05.1993г. по 16.08.2011г. - в должности [ ... ]. Специальный стаж составил 18 лет 02 месяца 15 дней;

Общий специальный стаж истицы на 16.08.2011 года составляет 25 лет.

Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в ее трудовой книжке [ ... ]

Согласно законодательству РФ истица 16.08.2011г. имела право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста. На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

16.08.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что установлено в ходе судебного заседания. Управлением пенсионного фонда в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода 26.09.2011г. в назначении пенсии истице было отказано [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в [ Адрес ] был дан неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с 16 августа 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авериной Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении Авериной Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 16.08.2011г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе включить в специальный стаж Авериной Н.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.05.1993г., и периоды нахождения в курсах повышения квалификации с 31.05.2010г. по 26.06.2010г., 27.05.2010г., с 15.11.2010г. по 20.11.2010г.

Признать за Авериной Н.А. право на досрочное назначение пенсии с 16.08.2011г.

Обязать Государственной Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода назначить Авериной Н.А. досрочную трудовую пенсию с 16.08.2011г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода в пользу Авериной Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.