дело № 2 - 3396/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дегтярева М.А. к ООО « Страховая Группа « [ "А"]» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере – 63540 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 февраля 2011 года в 23 час. по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП, где виновник автомобиля « [ "Марка-1" ]» скрылся с места ДТП. По факту дорожно – транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка, виновник не найден.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО « Страховая Группа [ "А"]», на основании страхового полиса [ Номер ]. Оценщик страховой компании « [ "А"]» определил сумму ущерба в 116900 рублей, которые были перечислены на его расчётный счёт.

По результатам Независимой экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет: 174 895 рублей, с учётом износа 140721 рублей.

08 июня 2011 года в адрес ООО « Страховая Группа [ "А"]» была направлена претензия с просьбой оплатить истцу разницу между восстановительным ремонтом и выплаченной суммой в размере 57995 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 3500 рублей.

По указанным причинам истец просил суд: Взыскать с ответчика в сою пользу в счёт страхового возмещения - 57995 рублей; расходы на независимую экспертизу 3500 рублей, расходы по уплате гос. пошлине 2044 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит в конечном результате:

Взыскать с ООО «Страховая группа «[ "А"]» в счёт страхового возмещения 10274 руб. 25 коп,

расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины 2044 руб. 85 коп.

Определением суда частичный отказ от требований принят к рассмотрению.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования с учётом уменьшения.

Представитель ответчика - ООО «Страховая Группа «[ "А"]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

С учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что автомобиль « [ "Марка-2" ]» [ Номер ] принадлежит на праве собственности истцу - Дегтяреву М. А. [ ... ]

Гражданская ответственность автомобиля « [ "Марка-2" ]» как владельца транспортного средства Дегтярева М.А. застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа « [ "А"]», что подтверждается приложением к договору страхования КАСКО серии СНТ [ Номер ] [ ... ]Страховая выплата производится без учета износа автомобиля.

10 февраля 2011 года в 23 час 00 по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП.

По факту дорожно – транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка.

Согласно Справке о ДТП [ ... ] в результате ДТП, автомобилю истца « [ "Марка-2" ]» причинены механические повреждения, лицо виновное в совершении дорожно – транспортного происшествия не установлено, скрылось с места происшествия.

10 апреля 2011 года Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД [ ... ] производство по административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока привлечения винного лица к административной ответственности [ ... ]

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП от 10.02.2011 года является нарушение п.п. 9.10. п.п. 2.5. ПДД неустановленным лицом.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно отчету [ Номер ] ООО «[ "Л" ]» об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства([ ... ]стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца« [ "Марка-2" ]» [ Номер ] без учета износа составила 174895 рублей.

Согласно Акту осмотра транспортного средства [ Номер ] и заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от 1 апреля 2011года [ ... ] стоимость устранения дефектов без учёта износа составляет: 116990 рублей 75 коп.

Как следует из Страхового Акта по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от 15.02.2011 года истцом получено страховое возмещение от ООО « Страховая Группа « [ "А"]» в сумме - 116990 рублей 75 коп.

В рамках рассмотрения дела была проведена независимая экспертиза в ООО « Независимый Центр Оценки».

Согласно экспертному Заключению ООО «Независимый центр оценки» [ Номер ] от 26.10.2011 года [ ... ] проведенному по определению суда стоимость восстановительного ремонта ( без учёта износа) составила 127365000 рублей, с учётом износа 104484, 00 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает во внимание при определении размера причинного истцу ущерба заключение эксперта [ Номер ] от 26.10.2011 года, поскольку экспертиза назначена и проведена по определению суда от 3 октября 2011года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперту предоставлены надлежащие и достаточные материалы для исследования, исследование произведено с достаточной полнотой, основано на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках и определяет сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 127365000 рублей, без учёта износа, в соответствии с условиями страховой выплаты.

К заключению специалистов от 7 июля 2010года и отчету [ Номер ] об оценке ущерба от 6 июля 2011года суд относится критически и не применяет их как доказательство при определении ущерба в результате повреждения автомобиля « [ "Марка-2" ]» [ Номер ] в ДТП.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере –116990 рублей 75 коп. сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 10274 рублей 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 410рублей 96 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку автотранспортного средства в размере 3500 рублей, произведенные на основании Договора на выполнение работ [ Номер ] от 17 мая 2011 года [ ... ] поскольку экспертиза [ Номер ] от 26.10.2011 проведена по материалам гражданского дела, в том числе по материалам данной оценки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтярева М.А. к ООО «Страховая группа «[ "А"]» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «[ "А"]» в пользу Дегтярева М.А. страховое возмещение 10274 рублей 25 копеек,

расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 410рублей 96 копеек, всего: 14 185.21 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 16 ноября 2011 года.

Судья: И. М. Иванова