Дело № 2-3908\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи С.Г. Середенко, при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асриян Г.С.

к

ЗАО «[ "К" ]»

о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2009 года произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля [ Марка] [ Номер ] принадлежащего ответчику, под управлением [ ФИО ] Виновным в ДТП признан водитель [ ФИО ] В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере 120000 рублей, кроме этого страховая компания ОСАГО «Ингосстрах» выплатила еще 48923.60 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 168923 руб. Согласно составленного отчета восстановительный ремонт автомобиля был не целесообразен. Стоимость автомобиля до ДТП составила 358150 руб., а стоимость годных остатков составила 74500 руб., отсюда сумма ущерба составила 283650 руб. С учетом выплат произведенных страховыми компаниями сумма ущерба составила 114726.40 руб.. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 114726.40 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3494.53 руб..

В судебное заседание истец не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «[ "К" ]» с иском согласно частично, не согласно с размером причиненного ущерба.

3-е лицо [ ФИО ] с иском согласен.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2009 года произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля [ Марка] [ Номер ] принадлежащего ответчику, под управлением [ ФИО ] Виновным в ДТП признан водитель [ ФИО ], что подтверждается административным материалом по факту ДТП [ ... ]

В судебном заседании установлено, что согласно отчета предоставленного истцом стоимость автомобиля до ДТП составила 358150 руб., а стоимость годных остатков составила 74500 руб., отсюда сумма ущерба составила 283650 руб. [ ... ]

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ответчика, который был не согласен с размером ущерба, была проведена судебная авто-техническая экспертиза в соответствии с которой стоимость автомобиля до ДТП составила 357900 руб., а стоимость годных остатков составила 81372 руб., отсюда сумма ущерба составила 276528 руб. [ ... ]. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен по экономическим соображениям, поскольку его стоимость составляет 503082 руб.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, отчет об оценке и заключение экспертов суд считает, что необходимо применять заключение экспертов сделанное по определению суда, поскольку данный отчет составлен комиссией экспертов, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку истец получил страховое возмещение за автомобиль в размере 168923.60 руб. [ ... ] Размер причиненного ущерба истцу составляет 107604.40 руб. (276528 руб. – 168923.60 руб.). Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. [ ... ] и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. [ ... ] Таким образом общий размер ущерба составляет 114604.40 руб.

В судебном заседании установлено, что [ ФИО ] на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО «[ "К" ]» и ДТП совершено при исполнении трудовых обязанностей, автомобиль которым управлял [ ФИО ], в момент совершения ДТП, принадлежал ЗАО «[ "К" ]», что не оспаривается ответчиком.

Таким образом суд приходит к выводу, что ЗАО «[ "К" ]» должно нести ответственность по данному иску и сумма в размере 114604.40 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3494.53 руб. [ ... ] Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3492.08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «[ "К" ]» в пользу Асриян Г.С. в счет возмещения ущерба 114604.40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3492.08 руб., а всего 118096.48 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: С.Г. Середенко