Дело № 2-4089/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой И.Ю. к ИП Бикташеву А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец Исакова И.Ю. указала, что с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года она работала в ИП Бикташев А.В. в должности [ ... ]. Заработная плата составляла [ ... ] рублей в час. График работы был установлен с 08.00 часов до 20.00 часов, два дня через два, в воскресенье - выходной. В августе 2010 года она отработала 168 часов. В день увольнения расчет произведен не был. В связи с чем, за август 2010 года за работодателем образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред на сумму [ ... ] рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме [ ... ] рублей, компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат при увольнении в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек за период с 31.08.2010 года по 31.12.2010 года, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, судебные издержки в размере [ ... ] рублей.

В судебное заседание истец Исакова И.Ю. не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Бикташев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Уточкина Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что в п. 6 трудового договора оговорено, что работник обязан отработать один год после обучения, если обучение производилось за счет работодателя. Но истец нарушила данный пункт договора, поэтому заработная плата за август в размере [ ... ] рублей была удержана с истца, с указанным распоряжением истец не знакомилась.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бикташев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ИП Бикташев А.В. и Исаковой И.Ю. были заключены соглашения о производственном обучении на срок с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на срок с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] С 01.07.2010 года Исакова И.Ю. принята на должность менеджера по работе с клиентами, установлена оплата по тарифной сетке 60 рублей в час, что подтверждается трудовым договором [ ... ] копией трудовой книжки [ ... ] копией приказа о приеме на работу [ ... ] На основании письменного заявления истца от 27.08.2010 года, Исакова И.Ю. уволена с 01.09.2010 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию [ ... ]

Согласно графика рабочего времени за август 2010 года, представленного ответчиком, истец отработала в августе 2010 года всего 12 дней по 10 часов (5, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 30, 31), а всего 120 часов [ ... ]

Кроме того, в подтверждение отработанных дней представителем ответчика представлены квитанции-договоры [ ... ]

Истец считает, что ею отработано больше дней, указывала, что она работала 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 29, 30 с 08.00 часов до 20.00 часов, а 6, 13,20 с 08.00 часов до 19.00 часов.

Анализируя график рабочего времени за август 2010 года, где подпись Исаковой отсутствует, но имеется подпись ее сменщицы [ ФИО ], которая расписалась и тем самым подтвердила отработанные ею часы, [ ФИО ] и Исакова являются сменщицами по отношению друг к другу, квитанции-договоры, где приемщиком значиться Исакова И.Ю., пояснения истца, где в исковом заявлении она указывала 168 отработанных часов, а в судебном заседании уже указывает намного больше отработанных часов, расчет своих требований обосновать и подтвердить не может, суд доверяет и берет за основу представленный график рабочего времени и устанавливает, что Исакова И.Ю. отработала в августе 2010 года 120 часов.

Истцом не представлено иных доказательств того, что отработанное ею в августе 2010 года время составляет 168 часов, либо более часов.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает факт имеющейся задолженности по заработной плате перед Исаковой И.Ю. за август 2010 года, указав, что таким образом удержана задолженность за обучение. В подтверждение представителем ответчика представлено распоряжение об удержании [ ... ]

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств соблюдения порядка определения и взыскания ущерба, истец добровольно не согласна возмещать причиненный ущерб.

До настоящего времени ответчик не обратился в суд с иском к истцу о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что с истца правомерно удержана задолженность по заработной плате и поэтому ответчик не имеет задолженности перед истцом, суд находит не состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, которая составляет [ ... ] рублей .

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ИП Бикташев А.В. в пользу Исаковой И.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере [ ... ] рублей.

Поскольку имело место быть нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить [ ... ] рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, запрашиваемом истцом, суд не находит.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Исаковой И.Ю. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей за подготовку документов в суд [ ... ]

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, что истцу были оказаны юридические услуги в виде подготовки документов в суд, заявленные и реально понесенные расходы в размере 2 500 рублей соразмерны вложенному труду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены документально.

Истец Исакова И.Ю., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаковой И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бикташева А.В. в пользу Исаковой И.Ю. задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме [ ... ] рублей, денежную компенсацию в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бикташева А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева