Дело № 2-3868\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ] год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «[ "Р" ]»

к

Тимошенко М.С.

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что между истцом и [ ФИО ] был заключен договор страхования имущества. 09 декабря 2009 года произошел страховой случай – пожар. Указанный страховой случай произошел по вине ответчика. Поскольку имущество было застраховано, истец в соответствии с договором страхования выплатил [ ФИО ] в счет возмещения ущерба сумму в размере 59110.13 руб. В связи с тем что ущерб был причинен по вине ответчика, а истец произвел выплату, просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 59110.13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1973.30 руб.

Истец в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласна поскольку пожар произошел не по ее вине, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что между истцом и [ ФИО ] был заключен договор страхования имущества (дома) [ ... ]

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2009 года в результате пожара имуществу [ ФИО ] был причинен ущерб, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2009 года [ ... ]

В судебном заседании установлено, что 19 января 2010 года истец в счет возмещения ущерба перечислил [ ФИО ] сумму в размере 59110.13 руб., что подтверждается копией платежного поручения [ ... ]

Таким образом суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Решая вопрос о виновности ответчика в произошедшем пожаре суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2009 года [ ... ] наиболее вероятной причиной пожара явились пожароопасные факторы аварийного режима большого переходного сопротивления на участке электропроводки, проложенной в жилой комнате дома Тимошенко М.С. Данное постановление было отменено и 12 сентября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] в соответствии с которым наиболее вероятной причиной пожара послужил занос источника огня непосредственно связанный с действиями человека, в том числе от тлеющих табачных изделий, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц.

Таким образом суд приходит к выводу, что в произошедшем пожаре и следовательно в причиненном ущерба вины ответчика нет. В связи с этим она не может нести ответственность по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «[ "Р" ]» к Тимошенко М.С. о возмещении ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.Г.Середенко