Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИВАНОВУ Ф.Н.

о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску

ИВАНОВА Ф.Н.

к

ИВАНОВОЙ Е.М.,

УФМС России [ ... ]

о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Иванову Ф.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: [ Адрес ]

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в 1988 году, Иванов Ф.Н., находясь с ней в законном браке, как ответственный квартиросъемщик, получил квартиру по адресу: [ Адрес ]. Брак между истицей и ответчиком расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С января 1995 года ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, коммунальные и другие виды платежей не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Вместе с Ивановой Е.М. в спорной квартире проживают их двое общих с ответчиком совершеннолетних сына Иванов Е.Ф., Иванов Н.Ф.

Просит признать Иванова Ф.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Иванов Ф.Н. обратился к Ивановой Е.М., УФМС России [ ... ] со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

В иске указал, спорная квартира была предоставлена в 1988 году мне Иванову Ф.Н. на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Работал на заводе в две смены с тяжелыми условиями труда, для того, чтобы получить данную жилплощадь. В связи с распадом семьи, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей Ивановой Е.М. он был вынужден выехать из жилого помещения на съемную квартиру. Однако от своих прав на квартиру не отказывался, сохраняя регистрацию в квартире. Другого жилья он с момента развода не приобрел. Истица чинит ему препятствия в проживании, в квартиру не пускает, ключей от входной двери у него нет.

Свои вещи и мебель не брал, оставил в квартире, ушел на съемную квартиру только с личными вещами. Исправно платил алименты, помогал деньгами за квартиру, покупал вещи детям. Истица часто звонила, требовала деньги, он помогал деньгами. Давал деньги на проводы в армию сына Иванова Е.Ф. Все эти годы он снимал квартиру в разных местах, постоянного места жительства не имеет, возможности купить квартиру не имеет. Звонил ответчице Ивановой Е.М. часто с просьбой вселения в квартиру, ответчица отказывала. Предлагал приватизировать квартиру на 4 доли. Ответчица Иванова Е.М. хотела приватизировать только на себя. Сыновей настроила против него, дети перестали с ним общаться, в квартиру не пускают. Позвонил в феврале 2011 года с решением вселится в комнату, ответчица не пустила, переложила жить на лестничной клетке. В данный момент часто болею, стою на учете у врача, недавно выписался из больницы с диагнозом язва желудка. Имеет со своей болезнью ограничения в труде, относится к малоимущим слоям населения, больших денег не зарабатывает, платит за съемную комнату. Сейчас является лицом без определенного места жительства.

Просит: Восстановить право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], кв. за Ивановым Ф.Н. и поставить на регистрационный учет. Обязать Иванову Е.М. обеспечить доступ к жилому помещению по адресу: [ Адрес ] путем выдачи ключей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов Н.Ф. и Иванов Е.Ф.

Истица Иванова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчику и членам его семьи: ей как жене и двум их сыновьям в 1988 году была представлена спорная квартира. В ноябре 1995 года брак между сторонами расторгнут, а с января 1995 года Иванов Ф.Н. не проживает в спорной квартире. С этого времени коммунальные услуги ответчик не оплачивает, не предпринимал попыток к вселению в квартиру. Долгов по квартире не имеется. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Иванов Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддерживает. Другого жилья не имеет, кроме спорной квартиры. Хочет проживать в квартире, поскольку в настоящее время жить ему негде. С 1995 года в спорной квартире не проживает, ушел вынужденно, из-за постоянных скандалов с истицей. Впоследствии истица забрала у него ключи от квартиры. С момента ухода из квартиры пытался вернуться и вселиться в квартиру два раза, когда не помнит. Около 10 лет назад проживал в квартире неделю и пытался наладить отношения с истицей, но ничего не получился и опять ушел. Постоянного места не имеет, проживает у сестры, ранее проживал на съемной квартире.

Третье лицо Иванов Е.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Пояснил, что с 1995 года их отец Иванов Ф.Н. в спорной квартире не проживает, с ним не общается, оплату коммунальных услуг не производит. Его место жительства не знает. Их матери - Ивановой Е.М. тяжело оплачивать коммунальные платежи по квартире одной. С 1995 года он не считает Иванова Ф.Н. членом своей семьи.

Третье лицо Иванов Н.Ф. с иском согласен. Поддержал вышесказанное Ивановой Е.М. и Ивановым Е.Ф. Дополнил, что Иванов Ф.Н. был в квартире лишь один раз, года два назад, пришел, посидел минут 10 и ушел. Зачем приходил не знает.

Представитель УФМС России [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ], являющаяся соседкой истицы, показала, что в спорной квартире проживают Иванова Е.М. и ее двое сыновей. Иванова Ф.Н. не знает. Он ушел из квартиры, когда дети были маленькими. Остались ли его вещи в квартире, она не знает. Брак между истицей и ответчиком расторгнут. Е одна оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. Примерно 8 лет назад в ее присутствии в спорную квартиру приходил ответчик, он находился в состоянии алкогольного опьянения, немного побыв в квартире он ушел, больше она его не видела.

Свидетель [ Свидетель 2 ] в судебном заседании пояснила, что Иванова Е.М. проживает в квартире [ Адрес ] с сыновьями. Лет 16 назад истица и ответчик проживали в спорной квартире вместе, впоследствии ответчик перестал проживать в ней. Слышала, что Иванов Ф.Н. ушел из квартиры добровольно к другой женщине, скандалов не было.

В судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] подтвердила тот факт, что в 1995 году Иванов Ф.Н. ушел из спорной квартиры добровольно, к другой женщине, забрав свои вещи. В настоящее время по спорному адресу проживают истица и ее двое детей. Оплату коммунальных услуг производит только истица, ответчик не оплачивает. Ответчик на протяжении всех этих лет истице ничем не помогал. Из квартиры он ушел добровольно, его никто не выгонял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила, что является родной сестрой ответчика. Ответчик проживает в ее квартире. Он ушел из спорной квартиры где-то в 1995 году из-за постоянных скандалов с истицей, она изменяла ему. Потом она забрала брата к себе поскольку истица применяла к нему силу, царапала его. Ответчик ничего не забирал из квартиры. После ухода ответчик неоднократно приходил к детям в квартиру и давал денег истице. Со слов ответчика, знает, что он пытался наладить семейную жизнь с истицей и даже неделю проживал в квартире, но ничего не получилось.

В судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] пояснил в суде, что является родным племянником ответчика. Ответчик периодами проживает в квартире его матери. Пояснил, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, это он слышал из разговоров истицы с ответчиком по телефону, однако свидетелем фактов вселения он не был.

Суд критически относится к показаниям допрошенных выше свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками ответчика и могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 6 ], являющаяся хорошей знакомой ответчика пояснила, что иногда пускает ответчика проживать лет в ее саду, поскольку ему жить негде. Со слов ответчика знает, что он пытался вселиться в квартиру, и жить в ней, но истица его пускает. Как-то в феврале 2011 года она слышала разговор ответчика с истицей по телефону о приватизации спорной квартиры, Иванова ему отказала. Также слышала телефонный разговор между истицей и ответчиком, как Иванова просила денег на прописку в квартире и на содержание сыновей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля. Однако, факты изложенные свидетелем, о препятствиях чинимых со стороны истицы в пользовании жилым помещением ответчику, подтверждены в судебном заседании только со слов Иванова Ф.Н., очевидцем которых она не являлась, что не может служить доказательством подтверждающим обоснованность доводов ответчика в этой части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истицей и ответчиком сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 – Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилой площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ответчик Иванов Ф.Н., бывшая жена Иванова Е.М., сын Иванов Е.Ф., сын Иванов Н.Ф., данный факт подтверждается копией лицевого счета [ ... ].

Установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1988 г. ответчику Иванову Ф.Н. на основании ордера [ Номер ] от 11.01.1988г., в том числе и на членов его семьи жену Иванову Е.М. и их двух сыновей – Иванов Е.Ф. и Иванов Н.Ф., что подтверждается копией ордера на жилое помещение [ ... ]. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ООО «Жилсервис [ Номер ]» не заключался, что подтверждается справкой ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ].

Установлено, что брак между истицей Ивановой Е.М. и ответчиком Ивановым Ф.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] расторгнут, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака [ ... ].

Установлено, что оплату коммунальных платежей по спорному адресу производит истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что долгов по квартире нет, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В судебном заседании установлено, что Иванов Ф.Н. с 1995 года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток к вселению ответчик не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно - бытовых условий семьи Ивановых [ ... ], пояснениями истицы и третьих лиц и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о признании Иванова Ф.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку в суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время не вселялся и не проживал в спорной квартире, после расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, истица и ее дети членами своей семьи Иванова Ф.Н. не считают, общего хозяйства ответчик с ними не ведет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

В опровержение указанных обстоятельств ответчик доказательств не представил.

Суд считает, что ответчик в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства прекратил право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ], по мнению суда, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Таким образом, иск в части признания Иванова Ф.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истицей требование о снятии ответчика с регистрационного учета носит заявительный характер и не подлежит удовлетворению. Снятие Иванова Ф.Н. с регистрационного учета по месту регистрации будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, встерчные исковые требования о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], кв. за Ивановым Ф.Н. и постановке его на регистрационный учет, а также обязании Иванову Е.М. обеспечить доступ к жилому помещению по адресу: [ Адрес ] путем выдачи ключей, удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Е.М. удовлетворить.

Признать Иванова Ф.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

В удовлетворении иска об обязании Управление Федеральной Миграционной Службы России [ ... ] снять Иванова Ф.Н. с регистрационного учета из квартиры [ Адрес ] – отказать.

В удовлетворении встречного иска Иванову Ф.Н. о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], кв. за Ивановым Ф.Н. и постановке его на регистрационный учет, а также обязании Иванову Е.М. обеспечить доступ к жилому помещению по адресу: [ Адрес ] путем выдачи ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Есырева