Решение по иску о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными



Дело № 2-3462/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Нуйкины С.М., Р.А., Зотова Т.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: город Нижний Новгород, улица Левитана, д.5, комн. 97 и выселены из указанного жилого помещения, также на них возложено обязательство демонтировать установленную в общем коридоре дверь, ограничивающую доступ в жилое помещение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение Автозаводского районного суда вступило в законную силу. 28.10.2010г. администрация города Нижнего Новгорода, в соответствии со ст.ст. 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направила 6 исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода 25.10.2010г. в отношении Нуйкиных Р.А., С.М., 3отовой Т.А. о выселении из комнаты 97 дома 5 по ул.Левитана г. Нижнего Новгорода, обязании демонтировать установленную в общем коридоре дверь, ограничивающую доступ в жилую комнату 97 дома 5 по ул.Левитана. 03.11.2010г. по 6 исполнительным листам возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Лапшовой О.А.. 24.12.2010г. судебным приставом-исполнителем О.А Лапшовой вынесены постановления об окончании исполнительных производств [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] в связи с фактическим исполнением в отношении Нуйкиных С.М., Р.А., Зотовой Т.А. о выселении их из комнаты 97 дома 5 по ул.Левитана и обязании их демонтировать установленную в общем коридоре дверь. 02.02.2011г. сотрудниками ООО «Жилсервис № 27» было организовано обследование, по результатам которого, составлен акт. Согласно акту комиссионного обследования от 02.02.2011 следует, что жильцами комнаты 96 Нуйкиными установлена железная дверь, перегораживающая общий коридор и препятствующая проведению осмотра комнаты 97. 10.02.2011г. администрация города Нижнего Новгорода направила начальнику Автозаводского РО УФССП России по НО старшему судебному приставу Байдураеву М.Н письмо «Об отмене постановлений об окончании исполнительных производств» с просьбой отменить вышеуказанные постановления в связи с тем, что возникла необходимость повторных исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения в соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.06.2011г. администрация города Нижнего Новгорода направила начальнику Автозаводского РО УФССП России по НО- старшему судебному приставу М.Н. Байдураеву письмо «О применении мер принудительного исполнения» в связи с отсутствием информации у взыскателя-администрации города о ходе исполнительных производств, а также в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: применить к ним меры принудительного исполнения с последующим взысканием с них исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить информацию в адрес администрации Автозаводского района. До настоящего времени ответа на обращение [ Номер ] от 15.06.2011г. не поступило. По устной информации из Автозаводского районного отдела УФССП по НО администрация города Нижнего Новгорода располагает сведениями, что судебный пристав-исполнитель О.А Лапшова, на чьем исполнении находились исполнительные производства [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] уволилась. В настоящий момент судьба данных исполнительных производств администрации города Нижнего Новгорода не известна, вышеуказанные меры не применены, в связи с чем, администрация города Нижнего Новгорода не может распорядиться имуществом, относящимся к собственности муниципального образования г.Н.Новгород. Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Автозаводского районного отдела УФССП по НО Байдураева М.Н.; обязать отдел судебных приставов по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода применить к Нуйкину С.М., Нуйкиной Р.А., Зотовой Т.А. меры принудительного исполнения с последующим взысканием с них исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель администрации города Н.Новгорода Ситнова М.Н., действующая по доверенности, поддержала заявление и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска, дополнила, что в настоящее время решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнено.

Судебный пристав- исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Яковлева И.М. с заявлением не согласна, пояснила, что после поступления дубликатов исполнительных листов произвела все необходимые исполнительные действия. Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в настоящее время исполнено.

Представитель УФССП по Нижегородской области Патрикеева Е.Ю., действующая по доверенности, с заявлением не согласна, пояснила, что судебный пристав- исполнитель не допускал бездействия.

Нуйкины С.М., Р.А., Зотова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено: признать Нуйкина С.М., Нуйкину Р.А., Зотову Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: город Нижний Новгород, улица Левитана, дом 5, комната 97; выселить Нуйкина С.М., Нуйкину Р.А., Зотову Т.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: город Нижний Новгород, улица Левитана, дом 5, комната 97; обязать солидарно Нуйкина С.М., Нуйкину Р.А., Зотову Т.А. демонтировать установленную в общем коридоре дверь, ограничивающую доступ в жилую комнату 97, дома 5, по улице Левитана, города Нижнего Новгорода [ ... ].

На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению судебным приставом- исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по НО [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждены исполнительные производства [ ... ] и окончены [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с фактическим исполнением [ ... ].

Из акта комиссии ООО «Жилсервис [ Номер ]», составленного 02.02.2011г. следует, что на момент проверки осмотреть комнату 97 д. 5 по ул. Левитана г. Н.Новгорода не имеется возможности, т.к. жильцами комнаты 96 Нуйкиными установлена железная дверь перегораживающая общий коридор [ ... ].

На основании дубликатов исполнительных листов, выданных по решению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом- исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по НО [ ДД.ММ.ГГГГ ] повторно возбуждены исполнительные производства [ ... ] и окончены [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с фактическим исполнением [ ... ].

Согласно акту, составленному 28.10.2011г. СПИ Автозаводского РО УФССП по НО Яковлевой И.М. [ ... ], выходом по адресу: г. Н. Новгород, ул. Левитана, д. 5 установлено, что дверь, ограничивающая доступ в комнату 97 отсутствует. Нуйкины С.М., Р.А., Зотова Т.А. выехали из комнаты 96 в июле 2011 года. На двери комнаты 97 замок отсутствует, доступ в комнату свободный. Комната 97 пустая, мебель отсутствует.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации города Н. Новгорода. Бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа судом не установлено. Содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в связи с чем, к Нуйкиным С.М., Р.А., Зотовой Т.А. не могут быть применены меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Гаранина