Дело №2-3646/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "С" ]» к ОСАО «[ "Р" ]», Рубаш Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указали, что 07.11.2010 г. около 15 час. 30 мин. на в [ Адрес ] в районе д. [ Номер ] водитель Рубаш Н.И., управляя технически исправным а/м [ Марка ], гос.номер [ Номер ], в нарушение ПДД не выбрал скорость согласно дорожным условиям, совершил ДТП, в результате чего а/м [ Марка ], гос. номер [ Номер ], принадлежащий [ ФИО ], получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Рубаш Н.И. в ДТП. Имущество [ ФИО ] на момент ДТП было застраховано в ПОФ ООО «[ "С" ]» по Договору страхования по риску АВТОКАСКО. Согласно заказ - наряда [ Номер ] от 31.03.11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ] составила 284 602 руб. 00 коп. В соответствии с договором страхования по полису [ Номер ] [ Номер ] от 25.08.10 и страховым актом [ Номер ] произведена страховая выплата в размере 284 602 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Рубаш Н.И., по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО "[ "Р" ]". Считают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, с ОСАО "[ "Р" ]" как страховщика ответственности водителя, по вине которого произошло ДТП, подлежит взысканию 120 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма (164 602 рублей) подлежит взысканию с Рубаш Н.И. Просят взыскать с ОСАО "[ "Р" ]" в пользу ООО «[ "С" ]» в лице Приволжского окружного филиала ООО «[ "С" ]» денежную сумму в размере 120 000 руб. Взыскать с Рубаш Н.И. в пользу ООО «[ "С" ]» в лице Приволжского окружного филиала ООО «[ "С" ]» денежную сумму в размере 164 602 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 02 копейки.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ОСАО "[ "Р" ]", Рубаш Н.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2010 г. около 15 час. 30 мин. на в [ Адрес ] в районе д. [ Номер ] водитель Рубаш Н.И., управляя технически исправным а/м [ Марка ], гос.номер [ Номер ], в нарушение ПДД не выбрал скорость согласно дорожным условиям, совершил ДТП, что подтверждается справками о ДТП [ ... ].

В результате ДТП а/м [ Марка ], гос. номер [ Номер ], принадлежащий [ ФИО ], получил механические повреждения. Факт ДТП, виновность Рубаш Н.И. в ДТП и объем полученных повреждений установлены справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2010 г. [ ... ].

Установлено, что имущество [ ФИО ] 0.0. на момент ДТП было застраховано в ПОФ ООО «[ "С" ]» по Договору страхования (полис [ Номер ] [ Номер ] от 25.08.10) по риску АВТОКАСКО. Согласно заказ - наряда [ Номер ] от 31.03.11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ] составила 284 602 руб. [ ... ].

В соответствии с договором страхования по полису [ Номер ] [ Номер ] от 25.08.10 и страховым актом [ Номер ] [ ... ] произведена страховая выплата в размере 284 602 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением [ ... ].

Гражданская ответственность Рубаш Н.И., на момент ДТП, была застрахована в ОСАО "[ "Р" ]" (полис [ Номер ]).

В соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеет право на взыскание с ответчика убытков в размере произведенной им страховой выплаты, не покрытой страховым возмещением в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. 00 коп. Сумма в размере 164 602 рубля превышающая страховую выплату (284602 рубля - 120 000 рублей) в силу ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с Рубаш Н.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ОСАО "[ "Р" ]" в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Взысканию с Рубаш Н.И. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3446 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ОСАО "[ "Р" ]" в пользу ООО «[ "С" ]» в лице Приволжского окружного филиала ООО «[ "С" ]» ущерб в сумме 120000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 122 600 рублей.

Взыскать с Рубаш Н.И. в пользу ООО «[ "С" ]» в лице Приволжского окружного филиала ООО «[ "С" ]» материальный ущерб в сумме 164602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446 рублей 02 копейки, а всего 168048 рублей 02 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Кулаева Е.В.