Дело № 2-3877/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масанова А.В. к Колесникову А.В., Нижегородскому отделению [ Номер ] Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, УСТАНОВИЛ: Масанов А.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.В., [ ... ] отделению [ Номер ] Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании перехода права требования по кредитному договору, взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице [ ... ] отделения [ Номер ] и Колесниковым А.В. был заключен кредитный договор [ Номер ]. 23 июня 2006 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от 23.06.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства [ Номер ], согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательства по возврату денежных средств в объеме 200 000 рублей. Пунктом 2.2. договора поручительства [ Номер ] предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением договора заемщиком, банк обратился в суд, и 19.07.2007 года [ ... ] районным судом было вынесено решение о взыскании солидарно с истца и ответчика 225 820,90 руб.. По исполнительному производству [ Номер ], возбужденному 08.12.2008 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа [ Номер ] от 19.07.2007г., выданного [ ... ] районным судом г. Нижнего Новгорода обязательства должника по кредитному договору [ Номер ] были надлежащим образом исполнены поручителем Масановым А.В., о чем свидетельствуют письма: Сбербанка России в [ ... ] РО УФССП по [ ... ] области (исх. [ Номер ] от 22.07.2011г.), [ ... ] РО УФССП [ ... ] области в Полк ППС УВД по [ ... ] (исх. [ Номер ] от 22.07.2011г.). Часть 1 статьи 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, поскольку поручитель Масанов А.В. не имеет самостоятельных обязательств перед банком, а фактически исполнил погашение задолженности за основного должника (заемщика), то в указанном объеме он приобрел права требования кредитора в силу прямого указания закона. Для получения заверенных копий или оригиналов документов, удостоверяющих требования к должнику истец обратился с соответствующим требованием в [ ... ] отделение [ Номер ] Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), однако кредитор своих обязанностей не исполнил и документы не передал. Истец является действующим сотрудником полиции и обращение взыскания на его заработную плату, а также то, что истец был вынужден на протяжении длительного времени лишать свою семью значительной части заработка, причинили истцу моральный вред, который выразился в тяжелых душевных и нравственных переживаниях. Истец оценивает причиненный моральный вред в 30 000 руб.. Просит обязать АК СБ РФ в лице Нижегородского отделения [ Номер ] признать переход права требования по кредитному договору [ Номер ] от 23.06.2006г. к Масанову А.В.; взыскать с Колесникова А.В. в пользу Масанова А.В. в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 220000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 30000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя- 790 руб., расходы по уплате госпошлины- 5600 руб., компенсацию морального вреда- 30000 руб.. Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 08.11.2011г. производство по делу в части возложения на АК СБ РФ в лице Нижегородского отделения [ Номер ] обязанности признать переход права требования по кредитному договору [ Номер ] от 23.06.2006г. к Масанову А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца [ ФИО-1 ], действующий по доверенности [ ... ] поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. Ответчик Колесников А.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства в кредит взял для знакомого [ ФИО-2]. Сначала [ ФИО-2] выплачивал кредит, потом перестал. 10000 рублей [ ФИО-2] отдавал ему, а он лично передал их супруге истца, расписку с нее не взял, т.к. находились в дружеских отношениях. Кроме того, осенью 2010г. с его карты было удержано 15000 рублей в пользу Сбербанка. Согласен с иском только в части суммы основного долга, остальные исковые требования не признает. Нижегородское отделение [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, подтверждает, что по исполнительному производству в отношении Масанова А.В. в пользу [ ... ] отделения [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» долг полностью оплачен [ ... ] В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Установлено, что 23 июня 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице [ ... ] отделения [ Номер ] и Колесниковым А.В. заключен кредитный договор [ Номер ] [ ... ] 23 июня 2006 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор поручительства [ Номер ] согласно которому поручитель Масанов А.В. обязался перед кредитором- АК Сбербанк РФ отвечать за исполнение заемщиком Колесниковым А.В. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору [ ... ] Заочным решением [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от 19.07.2007г. взыскано солидарно с Колесникова А.В. и Масанова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) путем досрочного исполнения обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 225820,90 рублей [ ... ] Согласно справке [ ... ] из заработной платы Масанова А.В. производились удержания суммы долга в пользу взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) по исполнительному листу [ Номер ] от 19.07.2007г. за период с 01.07.2009г. по 31.07.2011г., сумма удержаний составила 222000 рублей. Из сообщения [ ... ] отделения [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» следует, что по исполнительному производству в отношении Масанова А.В. в пользу [ ... ] отделения [ Номер ] ОАО «Сбербанк России» долг полностью оплачен [ ... ] Согласно справке судебного пристава- исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] области [ ФИО-3 ] [ ... ] задолженность по исполнительному производству о взыскании с Масанова А.В. 225820,90 рублей полностью погашена, исполнительное производство окончено 27.09.2011г. в связи с фактическим исполнением. Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Масанов А.В., как поручитель Колесникова А.В., исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору [ Номер ] от 23.06.2006г., вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора. Истец просит взыскать с ответчика оплаченный долг в сумме 220000 рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, таким образом, подлежит взысканию с Колесникова А.В. в пользу Масанова А.В. в порядке регресса сумма оплаченного за ответчика долга в размере 220000 рублей, поскольку доказательств оплаты долга в какой-либо сумме ответчик суду не представил. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, Масановым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, требования Масанова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением данного дела: расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя- 790 рублей (квитанция-[ ... ] доверенность-[ ... ] расходы по уплате государственной пошлины- 5600 рублей (квитанция-[ ... ] расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 10000 рублей (договор, квитанция[ ... ] Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Масанова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова А.В. в пользу Масанова А.В. в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 220000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 10000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя- 790 руб., расходы по уплате госпошлины- 5600 руб., а всего 236390,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Масанова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е.М. Гаранина