Дело №2-3951/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой А.В. к Медведевой Г.А., администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии, взыскать с Медведевой Г.А. расходы на оформление перепланировки -[ ... ] рублей [ ... ] копеек. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя: заделку двери в смежной комнате, пробивку двери в кухню. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчица Медведева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии [ ... ]. Представитель Медведевой Г.А. – Новожилова С.В. действующая на основании доверенности [ ... ] и ордера [ ... ] в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время перепланировка в квартире отсутствует. Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода – Магамедкасумова О.А. действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По делу установлено: квартира [ Адрес ] находится в долевой собственности: Медведевой А.В. -[ ... ] доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], о чём получено соответствующее свидетельство [ ... ]; Медведевой Г.А. -[ ... ] доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ]. Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., на данной жилой площади зарегистрирована Медведева Г.А. Согласно инвентаризационных планов [ ... ] в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя: -заделку дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами; -пробивку дверного проёма в перегородке между жилой комнатой и кухней. Однако, как следует из инвентаризационого плана квартиры по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], а также экспликации площади части объекта [ ... ], справке о технических характеристиках [ ... ] квартира [ Адрес ] приведена в первоначальное состояние, общая и жилая площади квартиры соответствуют первоначальным планам БТИ. Принимая во внимание тот факт, что жилое помещение приведено в первоначальное состояние, а также ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает исковые требования Медведевой А.В. необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку предмет спора по заявленному иску отсутствует. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суду не представлено доказательств того, что Медведева Г.А. являясь собственником [ ... ] доли спорного жилого помещения не возражала против сохранения произведенной перепланировки квартиры, у суда нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежной суммы потраченной на оформление необходимых документов для её узаконения. С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Медведевой А.В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района, Медведевой Г.А. о сохранении квартиры [ Адрес ] в перепланированном состоянии, взыскании денежной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Данилова Т.А.