Решение по иску о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело №2-3947/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Л.В. к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя:

- демонтаж двух встроенных шкафов жилых комнатах;

- демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей;

- заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и прихожей;

- монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ].

В судебном заседании представитель истицы – Кувыкина А.Н., действующая на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, города Нижнего Новгорода – Магамедкасумова О.А., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежавшим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ].

Третьи лица – Мелехин М.Н., Мелехин А.Н., Мелехин М.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить [ ... ].

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ].

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу установлено: нанимателем квартиры [ Адрес ] на основании договора социального найма от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является Мелехина Л.В., на данной жилой площади кроме нанимателя зарегистрированы: Мелехин М.Н., Мелехин А.Н., Мелехин М.Н.

Спорная квартира состоит из трех комнат. Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 59,9 кв.м., жилая 43,2 кв.м.

Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:

- демонтаж двух встроенных шкафов жилых комнатах;

- демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей;

- заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и прихожей;

- монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности.

В результате перепланировки площади квартиры изменилась, общая площадь стала составлять 60,0 кв.м., жилая 39,7 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП.

Установлено, что перепланировка в квартире [ Адрес ] согласована с ООО «Наш Дом».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ], техническим паспортом [ ... ], экспликацией площади, планами [ ... ], заключением о перепланировке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал [ ... ], согласование ООО «Наш Дом» [ ... ].

С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя:

- демонтаж двух встроенных шкафов жилых комнатах;

- демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей;

- заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой и прихожей;

- монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате для обеспечения ее изолированности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Данилова Т.А.