ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

о назначении пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что с 1976 года осуществляет деятельность по охране здоровья населения.

14 июля 2011 года обратилась в УПФ в [ ... ] районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением [ Номер ] от 07.10.2011 г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Кириллова Г.И. с решением не согласна, просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 14 июля 2011 года;

обязать включить в медицинский стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 год по 18.06.1993 год; курсы повышения квалификации с 06.05.1997 г. по 16.06.1997 г., с 15.03.1999 г. по 15.05.1999 г., с 06.09.2004 г. по 29.10.2004 г., с 25.05.2009 г. по 19.06.2009 года;

признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с 14.07.2011 г.;

обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 14.07.2011 года.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ Хайдукова О. И., пояснила, что на момент обращения - 14.07.2011 года у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж. ( 30 лет).

Представитель третьего лица МЛПУ « Городская клиническая больница [ Номер ]» наделенный соответствующими полномочиями, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.. . и в иных случаях, установленных законом».

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно подпункту 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года [ Номер ] «Право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности».

Рассматривая позицию Пенсионного Фонда по факту не включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации суд приходит к выводу, что данная позиция необоснованна по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжки Кириллова Г.И. с 1 марта 1990года работает [ ... ] Городская клиническая больница [ Номер ] Автозаводского РЗО.

С 15 октября 1998года Городская клиническая больница [ Номер ] Автозаводского РЗО переименована в МЛПУ Объединение городской больницы [ Номер ].

24 января 2002года МЛПУ Объединение городской больницы [ Номер ] переименовано в МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]»Автозаводского района.

Из материалов пенсионного дела следует, что истица с 06.05.1997 г. по 16.06.1997 г., с 15.03.1999 г. по 15.05.1999 г., с 06.09.2004 г. по 29.10.2004 г., с 25.05.2009 г. по 19.06.2009 год ( 5 мес. 27 дней ) обучалась на курсах повышения квалификации с сохранением за ней средней заработной платы.

Суд полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы, поскольку на курсах за ней сохранялось место работы, выплачивалась средняя зарплата, из которой в соответствии с п. 10 ФЗ « О пенсиях в РФ» отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, повышение квалификации в данном случае входят в функциональные обязанности истицы.

Рассматривая требование истицы обязать ответчика включить в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 18.06.1993 г., суд приходит к следующему.

Установлено, что отпуск по уходу за ребенком Кирилловой Г. И. предоставлен с 02.05.1990 года по 08.08.1990 года, с 09.08.1990 г. по 18.12.1991 год - по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 19.12.1991 г. по 18.06.1993 года - по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается справкой, уточняющей периоды работы.

Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года [ Номер ] «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен истице

с 19.12.1991 года то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1.

В отпуске по уходу за ребенком истица находилась с 02 мая 1990 г. по 18 июня 1993 год.

Указанный отпуск фактически не прерывался, а продлевался по достижению ребенком возраста - 3 лет.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.

Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.

Решением УПФ РФ по [ ... ] району г.Н. Новгорода включены в специальный стаж истицы: 29 лет 5 мес. 5 дней, что не оспаривается сторонами.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что периоды отпуска истицы по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 18.06.1993 года полностью подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, на момент обращения 14 июля 2011 года специальный стаж истицы составил: 30 лет 7 мес. 14 дней.

Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке.

Согласно законодательству РФ истица на момент - 14 июля 2011г. имела необходимый медицинский стаж – 30 лет.

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

14.07.2011года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что установлено в ходе судебного заседания. Управлением пенсионного фонда в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода г. в назначении пенсии истице было отказано [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с 14 июля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириловой Г.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении Кирилловой Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости с 14 июля 2011 года;

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе включить в специальный стаж Кирилловой Г.И. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 18.06.1993 г.,

периоды нахождения на курсах повышения квалификации

с 06.05.1997 г. по 16.06.1997 г., с 15.03.1999 г. по 15.05.1999 г., с 06.09.2004 г. по 29.10.2004 г., с 25.05.2009 г. по 19.06.2009 год

Признать за Кирилловой Г.И. право на досрочное назначение пенсии с 14 июля 2011г.

Обязать Государственной Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода назначить Кирилловой Г.И. досрочную трудовую пенсию с 14 июля 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 07 ноября 2011 года.