Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова В.Н. к ГСК [ Номер ], Занозиной Т.Ю., Козловской Е.К., Подпольному А.Б., Тюльникову А.В., Канавцеву А.И., Ершовой Т.А. о признании недействительными решений собрания и правления,

УСТАНОВИЛ:

Рачков В.Н. обратился в суд с иском к ГСК [ Номер ] о признании недействительными решений общего собрания от 13-14.11.2010 года и решений правлений от 19.02.2011 года, 20.02.2011 года, 05.03.2011 года, 10.05.2011 года. Указал, что решением собрания от 13-14.11.2010 года в состав правления приняты не члены ГСК [ Номер ], в том числе: Занозина Т.Ю., Козловская Е.К., Подпольный А.Б., Тюльников А.В., Канавцев А.И., Ершова Т.А.. Незаконно находясь в составе правления, они участвуют в деятельности кооператива и управлении его делами, в принятии актов, которые оспариваются как незаконные. Просит признать незаконным решение собрания членов ГСК от 13-14.11.2010года в части избрания не членов ГСК, председателю правления вывести не членов ГСК из состава органов управления, признать нелегитимными протоколы органов управления, принятые с участием не членов кооператива.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Занозина Т.Ю., Козловская Е.К., Подпольный А.Б., Тюльников А.В., Канавцев А.И., Ершова Т.А..

Представитель Рачкова В.Н. на основании доверенности Ханов В.М. и его представитель Громова Л.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель Тюльникова А.В., Занозиной Т.Ю., Козловской Е.К., [ ФИО 11 ] на основании доверенностей Юдакова А.А. с иском не согласилась, пояснила, что у Рачкова В.Н. нет права на судебную защиту, потому что оспариваемые протоколы выносились только в отношении [ ФИО 1 ], но не в отношении Рачкова В.Н. и если и нарушают права, то [ ФИО 1 ]. На заседаниях правления речь шла о том, как [ ФИО 1 ] руководит ГСК, расходует средства без отчета, мешает работе правления. 19.02.2011 года [ ФИО 1 ] присутствовал на заседании, но от подписи протокола отказался. Всего было 10 человек помимо [ ФИО 1 ]. На этом заседании ему было предложено предоставить отчет. Он его предоставить не смог. Рассмотрение этого вопроса было отложено на 20.02.2011 года. Считают, что все члены правления являются членами ГСК. Уставом количество избираемых членов правления неопределенно. Протокол от 13, 14 ноября в целом не оспаривается, на нем решили избрать в правление 12 человек. 20.02.2011 года на заседание правления [ ФИО 1 ] не явился, ему было все безразлично. Протокол от 05.03.2011 года составлен опять по поводу снятия с занимаемой должности [ ФИО 1 ] за нарушение финансовой дисциплины, за предоставление ложной информации в отчете о финансовой деятельности за 2010 год, за недостачу денежных средств, за развал работы правления, за неисполнение решений правления ГСК. Рачков В.Н. на заседании отсутствовал, в отношении него никаких решений по не принималось. Протокол от 10.05.2011 года – это выбор председателя ГСК [ Номер ]. Работа [ ФИО 1 ] никого не устраивает, выбрали [ ФИО 2 ]. Рачков В.Н. на заседании правления не присутствовал, хотя является членом правления. Ни Уставом, ни законом не предусмотрено право истца обращаться в суд от имени всех членов ГСК. Рачков В.Н. подал иск, касаемый [ ФИО 1 ]. [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ] – это супруги ответчиков, они являются членами ГСК. Они оформили доверенности на своих супругов на право представления их интересов в ГСК [ Номер ]. У Занозиной Т.Ю. сын является членом ГСК. Он также оформил доверенность на свою мать. Тюльников А.В. сам является собственником гаража. Он его приобрел у Пичугина. Все подлинники документов находятся у [ ФИО 1 ]. Тюльников А.В. подавал заявление о принятии его в члены ГСК. [ ФИО 1 ] ему выдавал соответствующую справку. Что касается супругов [ "К" ] и [ "П" ], то согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ, любое нажитое имущество, не зависимо, на имя кого оно приобретено, является совместной собственностью супругов. Если членом ГСК является один из супругов, то таким же членом ГСК является и второй супруг. Канавцев А.И. не принимал участия в правлении. Ершова Т.А. является членом ревизионной комиссии. Её мама построила гараж и передала своей дочери. Ершова Т.А. была принята в члены кооператива. Она писала соответствующее заявление на имя [ ФИО 1 ], и он его принял. Зарегистрированного права собственности у нее нет, её должны были включить в члены ГСК автоматически. Представитель истца не представляет доказательства того, что Ершовой отказано в членстве в ГСК. Право предъявления иска на признание нелегитимными протоколов у Рачкова В.Н. нет. Член ГСК может обжаловать решение, а протоколы не относятся к нормативно-правовым актам, либо к решениям органа, которые подлежат оспариванию в силу закона. Они не нарушают прав истца.

Ответчик Подпольный А.Б. с иском не согласился, пояснил, что лично носил Рачкову В.Н. извещения о заседаниях правления. Он на них расписывался. Он писал, что просит провести заседание без него. Его супруга является членом ГСК с 1980 года. Право собственности на гараж оформлено на жену. Его избрали членом правления 13,14 ноября 2010 года по предложению [ ФИО 1 ]. Ради него [ ФИО 1 ] даже переносил одно заседание правления со среды на другой день.

Ответчик Занозина Т.Ю. с иском не согласна, пояснила, что владельцем гаража является её сын. Право собственности будет оформлять на себя. Гараж покупала она в 2005 году у Чунькина, и сама настояла на том, чтобы гараж был оформлен на сына. Они ведут с ним совместное хозяйство. Она считает себя членом ГСК. Именно [ ФИО 1 ] звонил и вызывал её на правление, его устраивало, что она –член правления. У неё есть доверенность от сына на ведение дел по гаражу от 2007 года.

Ответчик Ершова Т.А. пояснила, что не согласна с иском. Она писала заявление о том, чтобы её приняли в члены ГСК, заявление было принято. Членская книжка выдана на её имя. Все вопросы у Ханова по поводу законности признания её членом ГСК возникли только после того, как её избрали членом ревизионной комиссии.

Представитель ГСК [ Номер ] [ ФИО 2 ], Канавцев А.И., Тюльников А.В., Козловская Е.К., Рачков В.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. №8998-ХI, поскольку до настоящего времени правовое положение гаражно-строительных кооперативов является неопределенным, специальный закон, регулирующий деятельность ГСК не принят. Данный закон не применяется на территории РФ лишь в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, и деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно ст.13 того же Закона, члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц…

В соответствии с п.2.3 Устава ГСК [ Номер ] член кооператива имеет право передавать право пользования гаражом-боксом совершеннолетнему члену семьи…, избирать и быть избранным в органы управления кооперативом…

Установлено, что 13-14.11.2010 года состоялось собрание членов ГСК [ Номер ], на котором принято решение об избрании правления в составе 12 человек, избраны в правление: Занозина Т.Ю., [ ФИО 5 ], [ ФИО 6 ], Подпольный А.Б., Рачков В.Н., Тюльников А.В., Канавцев А.И., Козловская Е.К., [ ФИО 7 ], [ ФИО 8 ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ]. Избрана ревизионная комиссия в составе: [ ФИО 9 ], Ершовой Т.А., [ ФИО 10 ] [ ... ].

Установлено, что Занозина Т.Ю., [ ФИО 11 ], Канавцев А.И., Козловская Е.К. не являются членами ГСК [ Номер ]. Занозина Т.Ю. является матерью [ ФИО 12 ], которому принадлежит гараж [ Номер ] в блоке [ Номер ], что подтверждается списками, справкой [ ... ]. Подпольный А.Б. –супруг [ ФИО 4 ], которой принадлежит гаражный бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] [ ... ]. Козловская Е.К. – супруга [ ФИО 13 ], которому принадлежит гараж [ Номер ] в блоке [ Номер ] [ ... ]. В списке членов ГСК, представленном представителем истца, отсутствуют выбранные члены правления: Занозина Т.Ю., Подпольный А.Б., Тюльников А.В., Канавцев А.И., Козловская Е.К.. По поводу членства в ГСК Тюльникова А.В. суд дает суждение о том, что он признается таким членом, имея в виду список членов ГСК [ Номер ], представленный представителем ответчика [ ... ], согласно которого гараж [ Номер ]а блока [ Номер ] числится за Тюльниковым А.В., а также две справки, подписанные председателем [ ФИО 1 ] и председателем [ ФИО 2 ] о том, что он действительно является членом кооператива [ ... ]. Членство Ершовой Т.А. в ГСК [ Номер ] также имеет подтверждение, прежде всего, согласно членской книжки ГСК [ Номер ] [ ... ], имеющей подпись [ ФИО 1 ], она является членом ГСК с 2010 года, оплата членских взносов от неё принимается кооперативом. Заявление [ ФИО 14 ] о переоформлении принадлежащего ей гаража [ Номер ] в блоке [ Номер ] на дочь Ершову Т.А. принято [ ФИО 1 ] 20.04.2010 года [ ... ]. Довод [ ФИО 1 ] о том, что он не имел права переоформлять гараж, не основан на нормах права. До регистрации права собственности на гаражный бокс как на объект недвижимости общее собрание вправе решать вопросы о принятии в члены ГСК вместо выбывших его членов. Следовательно, отсутствие решения общего собрания по указанному поводу ввиду того, что председатель ГСК ненадлежащим образом исполняет свои обязанности либо не осведомлен о своих правах, не исключает возможности состоять в составе членов ГСК при наличии гаража в кооперативе, фактического исполнения обязанностей члена ГСК, полной выплате паевого взноса и при наличии волеизъявления владельца гаража о принятии в его в члены кооператива.

По смыслу ст.33 Семейного Кодекса РФ совместной собственностью супругов является гаражный бокс либо пай в кооперативе, однако права членов ГСК совместным имуществом не являются. Суд соглашается с доводами истца о том, что Занозина Т.Ю., Подпольный А.Б., Канавцев А.И., Козловская Е.К. членами ГСК [ Номер ] не являются, следовательно, не могли быть избраны в орган управления настоящим ГСК. У члена ГСК имеется право передать в пользование принадлежащий ему гараж, однако другие права, такие как избирать и быть избранным в органы управления неразрывно связанны с членством в кооперативе и переданными быть не могут. Доводы ответчиков, о том, что они являются членами семьи и имеют доверенности [ ... ] на право представления своих супругов и детей, не являются юридически значимыми. Закон четко связывает возможность участия в работе органов управления исключительно с членством в ГСК, права члена ГСК не могут быть переданы на основании доверенности. На основании доверенности могут быть только переданы полномочия на совершение конкретного действия – например, принимать участие с правом голоса в работе общего собрания членов ГСК.

Требования Рачкова В.Н. сформулированы как признание нелегитимными протоколы органов управления. Определяя правовую природу требований истца, суд считает понятным, к чему они сводятся, и расценивает их как признание незаконными решений правления ГСК [ Номер ].

19.02.2011 года на заседании правления присутствовали семь членов правления, как пояснили стороны в судебном заседании, [ ФИО 1 ] покинул заседание. Следовательно, в работе правления приняло участие только 5 его членов, избранных в соответствии с законом: [ ФИО 8 ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 7 ], Тюльников А.В., [ ФИО 6 ]. На заседании правления приняты решения о внесении денежных средств в кассу ГСК, переводе денежных средств, избрании заместителя председателя правления [ ФИО 2 ]. [ ... ]. На правлении 20.02.2011 года присутствовало 7 его членов, при том, что членами ГСК являются только четверо членов правления из присутствующих: [ ФИО 7 ], [ ФИО 8 ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 6 ]. На заседании приняты решения о возложении обязанностей председателя на заместителя, об изготовлении печати, взыскании денежных средств с [ ФИО 15 ] [ ... ]. На правлении 05.03.2011 года присутствовало 6 членов правления –членов ГСК и 4 члена правления, но не члена ГСК [ ... ]. На правлении 10.05.2011 года присутствовало шесть членов ГСК: [ ФИО 2 ], [ ФИО 5 ], Тюльников А.В., [ ФИО 7 ], [ ФИО 6 ], [ ФИО 8 ] и три не члена ГСК: Подпольный А.Б., Занозина Т.Ю., Козловская Е.К. [ ... ].

Установлено, что решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признаны незаконным все решения правления ГСК [ Номер ] от 05 марта 2011 года [ ... ]. Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признано незаконным положение Устава ГСК [ Номер ] о праве правления избирать председателя правления [ ... ]. На правлении 10.05.2011 года избрана председатель ГСК [ Номер ] –[ ФИО 2 ] и решено заказать новую печать. Однако члены правления не имеют права принимать решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания. Решения правления от 10.05.2011 года являются незаконными.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные выше решения общего собрания от 13-14.11.2010 года в части избрания в правление не членов ГСК и решения правлений от 19.02.2011 года, 20.02.2011 года, 10.05.2011 года являются недействительными. Довод ответчиков о том, права истца не затрагиваются принятыми решениями, не основателен, поскольку любой член кооператива вправе участвовать в обсуждении всех вопросов, касающихся деятельности кооператива,

Решения правления от 05 марта 2011 года уже признаны судом незаконными и повторного признания их таковыми не требуется. На правлениях 19 и 20 февраля 2011 года присутствовало менее половины общей численности правления, следовательно, в их работе и при принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Рассматривая требование Рачкова В.Н. о возложении на председателя правления вывести не членов ГСК из состава правления, суд считает указанное требование излишне заявленным. Признание незаконным решения об их избрании само по себе исключает их дальнейшее участие в работе органов управления ГСК. Что касается требования о признании незаконным избрания Ершовой Т.А. в члены правления, то оно также не может быть удовлетворено, поскольку Ершова Т.А. является членом ГСК [ Номер ], а также потому, что в члены правления она не избиралась, а выбрана членом ревизионной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК [ Номер ] от 13-14.11.201 года в части избрания в правление ГСК [ Номер ] Занозиной Т.Ю., Подпольного А.Б., Канавцева А.И., Козловской Е.К..

Признать незаконными решения заседаний правления от 19.02.2011 года о внесении денежных средств в кассу ГСК, переводе денежных средств избрании заместителя председателя правления [ ФИО 2 ]; от 20.02.2011 года о возложении обязанностей председателя на заместителя, об изготовлении печати, взыскании денежных средств; и 10.05.2011 года о выборе председателя правления и заказе печати.

В удовлетворении требования Рачкова В.Н. в части незаконности избрания в правление Тюльникова А.В., в ревизионную комиссию Ершовой Т.А., признании незаконными решений правления от 05.03.2011 года, возложении обязанности на председателя правления вывести не членов ГСК из состава правления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Е.М. Гаранина.