Дело № 2-4111/11 Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожденкиной Т.И. к Рожденкину С.П. об изменении договора социального найма, признании нанимателем, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 62,64 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., которое было предоставлено по договору социального найма [ ФИО 1 ] в 1981 году для проживания его и членов его семьи — жены [ ФИО 2 ], ответчика по делу Рожденкина С.П., истицы, снохи Рожденкиной Т.И., внука Рожденкина А.С.. Впоследствии у истицы от брака с ответчиком родилась дочь Рожденкина Е.С., которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1985 г. наниматель [ ФИО 1 ] умер, однако лицевой счет так и был оформлен на его имя, он числился нанимателем квартиры. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 2 ], после чего стороны решили внести изменения в договор социального найма. Ответчик Рожденкин СП. уговорил всех дать согласие на признание его нанимателем квартиры, что они и сделали. Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 03.08.2007 г. [ Номер ] были внесены изменения в договор социального найма, нанимателем был признан Рожденкин С. П. с составом семьи 4 человека - жена Рожденкина Т.И., сын Рожденкин А.С, дочь Рожденкина Е.С. Впоследствии у дочери Рожденкиной Е.С. родился сын [ ФИО 3 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который также состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. С сентября 2008 года ответчик Рожденкин С.П. проживает по другому адресу - в квартире [ Адрес ], создал другую семью с [ ФИО 4 ] Он не исполняет никаких обязанностей нанимателя жилого Рожденкина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик снова вселился в квартиру, изменение договора социального найма вызвана также необходимостью дополнительного закрепления её жилищных прав в отношении спорной квартиры, поскольку ответчик ссылаясь на свой статус нанимателя, указывает на то, что имеет больший объем прав по сравнению с другими членами семьи, тем самым ставит истицу и других членов семьи в неравное с ним положение. Третье лицо – Рожденкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявлением согласен [ ... ] Третье лицо - Рожденкина Е.С. в судебном заседании пояснила, что с иском согласен. Рожденкин С.П. в судебно заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении. Представитель администрации Автозаводского района, администрации г.Н.Новгорода Новикова И.Г. действующая на основании доверенностей в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст. 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя По делу установлено: квартира [ Адрес ] имеет общую площадь 62,24 кв.м., жилую 43,2 кв.м. Данное жилое помещение является муниципальным, его нанимателем ранее являлся отец ответчика. Распоряжением администрации [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи со смертью [ ФИО 1 ], в договор социального найма были внесены изменения и нанимателем был признан Рожденкин С.П. с составом семьи 4 человека: жены Рожденкиной Т.И., детей Рожденкиной Е.С. и Рожденкина А.С., все члены семьи зарегистрированы в квартире. С 2008 года зарегистрирована также и внук сторон [ ФИО 3 ] В квартире фактически проживают стороны, а также Рожденкина Е.С. с сыном. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, распоряжением [ ... ], лицевым счетом [ ... ]. Как следует из объяснений истицы ответчик в квартире [ Адрес ] не проживал в период с 2008 года по сентябрь 2011 года, но периодически приходил туда, расходы по квартире не производил. В судебном заседании установлено, что в мае 2010 года истица обращалась в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с заявлением об изменении договора социального найма. На данное обращение получила ответ о необходимости предоставления перечня документов для рассмотрения наймодателем соответствующего вопроса [ ... ]. После получения данного ответа истица не обращалась к наймодателю с заявлением о признании её нанимателем из-за отсутствии согласия на изменение договора социального найма ответчика. Проанализировав обстоятельства дела, доводы иска и возражения ответчиков, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма лишь с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, однако в ходе судебного разбирательства наличия данных обстоятельств не установлено. Напротив, представитель администрации г.Н.Новгорода и Рожденкин С.П. пояснили, что не согласны с требованиями истицы об изменении договора социального найма. Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не являются основаниями для внесения изменений в договор социального найма и признании её нанимателем. Вместе с тем, [ ФИО 5 ] не лишена права предъявить к ответчику иск о взыскании соответствующей доли понесенных ею расходов на содержание спорной квартиры. Ссылка истицы в обоснование иска на то, что ответчик допускает разрушение и порчу жилого помещения юридически незначима при разрешении данного спора, поскольку данные обстоятельства также не являются основаниями для удовлетворения иска. Данные обстоятельства, могут послужить основанием для принятия к нанимателю мер предусмотренных Законом со стороны наймодателя, однако Рожденкина Т.И. таковой не является. Кроме этого, статьей 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Однако, суду не представлено доказательств нарушение прав истицы. При этом, суд считает возможным отметить, что в силу Закона члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности в отношении жилых помещений, муниципального жилищного фонда. Таким образом, истица, а также третьи лица, как и ответчик имеют одинаковые права в отношении квартиры [ Адрес ]. Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рожденкиной Т.И. к Рожденкину С.П. об изменении договора социального найма, признании нанимателем квартиры [ Адрес ] - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней. Судья Т.А. Данилова
помещения - не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не принимает никакого участия в содержании и ремонте жилья. Он не только не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии и не обеспечивает её сохранность, но, периодически, появляясь, разрушает и портит жилое помещение. Жилье и коммунальные услуги, в том числе за ответчика оплачивает истица. Рожденкина Т.И. полагает, что поскольку ответчик перестал исполнять обязанности нанимателя квартиры, и фактически их исполняет истица, нанимателем квартиры должна быть признана она. Остальные члены семьи кроме ответчика согласны на изменение договора социального найма.