ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А.., при секретаре Утиной Л.С рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигиной М.В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района, Автозаводскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии [ ... ], в котором просила признать за ней право собственности на незавершенное строительство дома с готовностью 50%, расположенное на земельном участке площадью 980 кв.м. по адресу: [ Адрес ]. Свои требования мотивировала тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступило в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода о признании за ней право собственности на незавершенное строительство дома [ Адрес ] с готовностью 20%. Однако, данное решение своевременно в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по НО истица не предоставила и надлежащим образом право собственности на данный объект не зарегистрировала. С 2004 года истица производила работы по строительству объекта, а в 2010 году начала оформлять земельный участок в собственность, для чего обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с целью получения технического и кадастрового паспортов на дом. Технический паспорт был выдан истице с отметкой о 50% готовности спорного объекта, в связи с чем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по [ ... ] отказало Шигиной М.В. во внесении изменений технических характеристик объекта из –за несоответствия данных технического паспорта решению суда относительно процента готовности объекта и отказало в выдаче кадастрового паспорта. В ходе судебного разбирательства представитель истицы, действующий на основании доверенности отказался от требований к Автозаводскому филиалу Управления Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по НО, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации г.Н.Новгорода. В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя В судебном заседании Иванов О.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие [ ... ]. Третье лицо-представитель Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие [ ... ]. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Часть 2 статьи 25 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено: заочным решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода иск Шигиной М.В. к ИФНС [ ... ] удовлетворен. Включено в наследственную массу по завещанию [ ФИО ] незавершенное строительство дома [ Адрес ]. За Шигиной М.В. признано право собственности на незавершенное строительство дома [ ... ]. Суд полагает, что данное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу. Из содержания данного решения следует, что процент готовности дома на момент рассмотрения дела и вынесения решения составлял 20%. Судебным постановлением установлено, что: «..[ Адрес ] на земельном участке принадлежал на праве собственности [ ФИО ] на основании нотариально заверенного договора дарения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании исполнительного листа Автозаводского районного совета народных депутатов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] было разрешено перестроить старый дом на данном земельном участке в связи с его ветхостью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] выдал Шигиной М.В. доверенность по распоряжению упомянутыми принадлежащими ему домом и земельным участком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] завещал Шигиной М.В. дом с постройками и земельным участком площадью 980 кв.м., завещание удостоверено нотариусом. По данным 1948 года на участке площадью 980 кв.м. по адресу: [ Адрес ] находился каркасно-засыпной жилой дом, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконченное строительство жилого дома площадью 94 кв.м. (фундамент и цокольный этаж из кирпича), готовность дома 20%. Согласно отчету об оценке объекта недвижимости от 25 марта 2004 года на момент оценки полностью завершен первый цикл строительства (земляные работы, работы по благоустройству бетонного фундамента, кладка стен цоколя первого этажа до проема, стоимость незавершенного строительства составляет 35000 руб…» По результатам обмера земельного участка, выполнен технический отчет выполненный ООО «[ "Т" ]» [ ... ], из которого следует, что границы земельного участка истицы согласованы со смежными землепользователями. Из градостроительной информации следует [ ... ], что земельный участок находится в зоне индивидуального жилого строительства. Судом установлено, что государственная регистрация прав на спорный объект недвижимости не производилась. При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что сохранение здания не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет иск Шигиной М.В. С учетом изложенного, руководствуясь ст.12.67,194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать право собственности Шигиной М.В. на жилой дом в стадии незавершенного строительства по адресу: [ Адрес ], готовность объекта 50%. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.