ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Л.В. к Карнауховой И.А. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указав, что 20 августа 1997 года между ним и Карнауховой И.А. был заключен договор купли-продажи садового участка [ Номер ], расположенного в садоводческом товариществе [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]». На сегодняшний день СТ [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]» переименовано в СНТ «[ "Н" ], в котором участком [ Номер ] обладает и постоянно пользуется ответчица. Ему до сих пор приходят требования из ИФНС об уплате земельного налога, преследуют судебные приставы, без его согласия вычитают сумму налоговой задолженности. Ответчица за 14 лет не воспользовалась правом зарегистрировать договор купли-продажи в Управлении Росреестра и стать владельцем участка [ Номер ]. От Карнауховой И.А. он получил деньги за участок в обмен на следующие документы: свидетельство о государственной регистрации на его имя [ Номер ], справка УРТИ КУГИ от 17.08.97г. [ Номер ] на садовый домик, кадастровый паспорт на землю, нотариально заверенная копия договора купли-продажи. Считает, что бездействие ответчицы нарушает его права. Просит суд прекратить его право собственности на земельный участок [ Номер ] в СНТ «[ "Н" ]»; произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и переход права собственности от него к Карнауховой И.А..

Истец – Волошин Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - Карнаухова И.А. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Неоднократно судом направлялась заказная корреспонденция для извещения ответчика по месту регистрации, но Карнаухова И.А. данную корреспонденцию не получала, почтовая корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Третьи лица – представители ИФНС [ ... ], Управления Росреестра [ ... ], нотариус Тюрина А.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СНТ «[ "Н" ]» Песин О.Е. исковые требования Волошина Л.В. поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, представителя СНТ «[ "Н" ]» считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя СНТ «[ "Н" ]», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество».

На основании ст. 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации».

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи садового участка [ Номер ], площадью 500 кв.м., с находящимися на нем двойным тесовым домиком с тесовой мансардой и тесовой верандой общей площадью 39,6 кв.м., и плодово-ягодными насаждениями, находящийся в садоводческом товариществе [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]» [ ... ] района г. Н. Новгорода [ ... ]. По условиям данного договора истец обязался передать земельный участок с садовым домиком и насаждениями покупателю.

Установлено, что СТ [ Номер ] ОАО [ "Г" ] переименовано в СНТ «[ "Н" ]», что подтверждается копией Уставом.

Ознакомившись с копией договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд считает, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, самим договором предусмотрена оплата покупателем продажной цены договора полностью до его подписания.

Установлено, что ответчица уплатила денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество, однако от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество уклоняется, что подтверждается копиями справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» [ ... ], информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество [ ... ].

Поскольку своим бездействием ответчица нарушает права истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина Л.В. к Карнауховой И.А. о прекращении права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Волошина Л.В. на земельный участок [ Номер ] в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда».

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка [ Номер ], площадью 500 кв.м., с находящемся на нем двойным тесовым домиком с тесовой мансардой и тесовой верандой общей площадью 39,6 кв. м., и плодово-ягодными насаждениями, находящимся в [ Адрес ] садоводческое товарищество [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]», заключенного 20 августа 1997 года между Волошиным Л.В. и Карнауховой И.А..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка [ Номер ], площадью 500кв. м., с находящемся на нем двойным тесовым домиком с тесовой мансардой и тесовой верандой общей площадью 39,6 кв.м. и плодово-ягодными насаждениями, находящимся в [ Адрес ] садоводческое товарищество [ Номер ] ОАО «[ "Г" ]» от Волошина Л.В. к Карнауховой И.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Е. Г. Зайцева