Заочное решение по иску о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда



Дело 2-4160/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здюмаевой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Орлову А.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2011 года между ней и ИП Орловым заключен договор [ Номер ] на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля в течение 30 дней с момента получения ответчиком аванса. Истица свои обязательства по договору выполнила, произвела 04.06.2011 года оплату в размере [ ... ] рублей. 07.08.2011 года она произвела доплату по договору в размере [ ... ] рублей, а всего оплатила [ ... ] рублей. Общая цена заказа составила [ ... ] рублей. ИП Орлов свои обязательства по договору не выполнил, монтажные работы произвел с недостатками, которые были отражены в акте от 28.08.2011 года, с которым ответчик был ознакомлен. В акте бы отражен срок для устранения недостатков 15.09.2011 года. Согласно акта были выявлены следующие недостатки:

1. отливы на всех шести окнах не закреплены,

2. в нижней части всех шести окон проделаны по три отверстия в каждом окне (образовались от неправильной установки отливов), которые впоследствии были замазаны белой массой, вместе с окружающим отверстия пространством размером около 6-9 сантиметров в диаметре,

3. нижняя часть окон испачкана монтажной пеной,

4. при окраске наружных откосов белой краской были значительно испачканы рамы окон,

5. пространство под подоконником глухого кухонного окна не пропенено,

6. пространство от демонтированного подоконника не зашпаклевано,

7. под пятью подоконниками не завершены штукатурные работы не завершены имеются наплывы штукатурки, поверхность не выровнена, в значительной степени низы подоконников испачканы раствором штукатурки,

8. один белый подоконник имеет отчетливо выраженный скол и вздутие пленки,

9. три из четырех поворотно-откидных окон не отрегулированы,

10. стыки между сэндвич-панелями и окнами сделаны неаккуратно, имеются неровности и отверстия в заделке.

В срок до 15.09.2011 года и до настоящего времени недостатки не устранены. Установка оконных блоков ненадлежащего качества создала для истицы бытовые неудобства, причинив нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика [ ... ] рублей, уплаченных по договору в качестве аванса, [ ... ] рублей неустойки и компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

Истец Здюмаева Т.С. в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ].

Представитель истца Думов В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Орлов А.В. в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление [ ... ].

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2010 года между Здюмаевой Т.С. и ИП Орловым А.В. бы заключен договор [ Номер ] на изготовление и монтаж окон из ПВХ [ ... ]. Стоимость договора установлена в [ ... ] рублей (п. 2.1 Договора). Заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере [ ... ] рублей (п. 3.1 договора). Оставшиеся [ ... ] рублей заказчик оплачивает после подписания акта приема-сдачи. Срок изготовления изделия установлен в 30 рабочих дней с момента получения исполнителем авансового платежа (п. 4.1. договора).

Истец свои обязательства по оплате исполнил, оплатив согласно квитанции от 04.06.2011 года [ ... ] рублей и согласно расписки от 07.08.2011 года - [ ... ] рублей [ ... ].

В процессе исполнения договора истцом были обнаружены недостатки, которые нашли свое отражение в акте от 28.08.2011 года [ ... ].

Выявленные недостатки зафиксированы на фото съемке [ ... ].

С указанным актом исполнитель Орлов А.В. был ознакомлен под роспись.

По условиям согласования сторонами решено назначить проведение работ по устранению замечаний на один из следующих дней сентября 2011 года: 06, 07, 08, 13, 14, 15 [ ... ].

Однако, свои обязательства по устранению недостатков ответчик не исполнил.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с 16.09.2011 года по 19.10.2011 года и проверив расчет, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) имеет место быть.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей выплате истцу, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, учитывая, что нарушение сроков каких-либо серьезных последствий для истца не повлекло, суд полагает возможным снизить размер неустойки до [ ... ] рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерно, поскольку судом установлено, что нравственные страдания истца, действительно, имели место – у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец переживал, нервничал по поводу выявленных недостатков. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен характеру его нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей. В подтверждение расходов представлена квитанция [ ... ].

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объема судебного представительства, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию в размере [ ... ] рублей.

Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП Орлова А.В. подлежит взысканию штраф в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей + [ ... ] рублей + [ ... ] рублей : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований как имущественного характера, так и неимущественного, в сумме [ ... ] рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здюмаевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова А.В. в пользу Здюмаевой Т.С. денежную сумму в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Здюмаевой Т.С. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова А.В. штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.

Обязать Здюмаеву Т.С. произвести демонтаж и возвратить индивидуальному предпринимателю Орлову А.В. шесть изделий из ПВХ (согласно договора [ Номер ]), установленных по адресу: [ Адрес ], в течение 30 дней с момента исполнения ответчиком решения суда о выплате денежных средств.

Демонтаж изделий произвести за счет средств индивидуального предпринимателя Орлова А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Телепнева