Дело № 2 - 3366/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.В. к Михееву В.В. о признании нанимателем жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, находящуюся по адресу: [ Адрес ].

Нанимателем спорного жилого помещения являлся [ ФИО 1 ], умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ], на регистрационном учете в квартире состоят: супруга [ ФИО 2 ]; сын Михеев В.В.. Решением [ ... ] районного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] признана недееспособной. Приказом Управления социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 26.10.2010 г. [ Номер ] Михеев В.В. назначен опекуном недееспособной [ ФИО 2 ].

Михеев В.В. обратился в суд с иском к Михееву В.В., с учетом его изменения просит суд: признать его нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; взыскать с Михеева В.В. в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 г. по июль 2011 г. в сумме 36195,0 руб., половину стоимости осуществленного в спорном жилом помещении ремонта в сумме 11168,12 руб.

В обоснование иска указал, что проживает в спорном жилом помещении совместно с матерью [ ФИО 2 ], которая в силу своей недееспособности не может исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ответчик Михеев В.В. обязанности опекуна [ ФИО 2 ] надлежащим образом не исполняет, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержит [ ... ].

Ответчик Михеев В.В. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на ремонт жилого помещения не признает, указав, что со дня назначения его опекуном вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на долю подопечной [ ФИО 2 ], в осуществлении в квартире ремонте ни он ни его подопечная не нуждались.

Третьи лица:

- представитель министерства социальной политики Нижегородской области Бабушкина Е.В. возражает относительно исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что со дня назначения опеки опекуном исполняются обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги;

- представитель администрации города Нижнего Новгорода, по доверенности Новикова И.Г. дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ - 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ - 1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.32 ГК РФ - 1. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

2. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п.п.6,7 ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что Михеев В.В. является сыном нанимателя [ ФИО 1 ] 18.05.1974 г. в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. После смерти [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ], Михеев В.В. является единственным дееспособным членом семьи первоначального нанимателя проживающим в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются договором социального найма жилого помещения [ ... ], свидетельством о смерти [ ФИО 1 ] [ ... ], копией лицевого счета на квартиру [ ... ], решением суда о признании [ ФИО 2 ] недееспособной [ ... ], приказом управления социальной защиты населения Автозаводского района города Нижнего Новгорода об установлении опеки над [ ФИО 2 ] [ ... ].

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд находит законными и обоснованными исковые требования Михеева В.В. в части признания его нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя [ ФИО 1 ]

Судом установлено, что со дня назначения Михеева В.В. опекуном недееспособной [ ФИО 2 ] по настоящее время Михеев В.В. вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на долю [ ФИО 2 ]

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Михеевым В.В. историей начислений и платежей, квитанциями по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг [ ... ].

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Михеева В.В. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.65 ЖК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма входит в обязанности наймодателя. Косметический ремонт спорного жилого помещения истцом Михеевым В.В. был осуществлен по своей инициативе без согласования с ответчиком Михеевым В.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Михеева В.В. половины стоимости осуществленного в спорном жилом помещении ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Михееву В.В. подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Михеева В.В. нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: [ Адрес ] по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя [ ФИО 1 ] умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ]

В остальной части в удовлетворении иска Михеева В.В. отказать.

Взыскать с Михеева В.В. в пользу Михеева В.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Григорьев С.Н.