Дело № 2-3561/11

Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДЕГТЯРЕВА А.А.

к

ООО [ "А" ]

о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО [ "А" ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2011 года в 18 часов 00 минут по адресу [ Адрес ] произошло ДТП. Водитель Пузанков Д.В., управляя т/с [ Марка ] гос. регист. номер [ Номер ], нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и произвел столкновение с т/с [ Марка ] гос. регист. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ] и [ Марка ] гос. регист. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ]. В результате данного ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО [ "А" ]. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховая компания ООО [ "А" ] признала случай страховым и перечислила сумму страхового возмещения в размере 6836 рублей 17 копеек. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную компанию ООО [ "В" ], согласно отчету [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта составляет 64559 рублей. Согласно отчету [ Номер ] от 12 апреля 2011 года об определении величины утраты товарной стоимости составляет 16927 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила сумму страхового возмещения в размере (64559+16927)-6932,87=74553 рублей 13 копеек, где 64559 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета 167/04-11, 16927 рублей - утрата товарной стоимости, 6932,87 рублей - сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком.

Таким образом, просит взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Дегтярева А.А. денежные средства в размере 74553 руб. 13копеек; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 12000 рублей - расходы на уплату юридических услуг ИП [ ФИО 4 ] согласно договора, квитанции к приходно-кассовому ордеру. 700 рублей - оплата услуг нотариуса, 5000 рублей - оплата услуг эксперта ООО [ "В" ], 2436 руб. 59 копеек - расходы, связанные с уплатой госпошлины. (74553, 13 -20000)*3%+800=2436 рублей 59 копеек.

Истец Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представители истца – Левачева Н.М. и Беззубова Е.Г., действующие на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО [ "А" ]- Кулибаба С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. От нее поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием, в виду своей занятости.

Третье лицо - Пузанков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.

Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ)».

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2011 г. в 18 часов по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Пузанкова Д.В., принадлежащий на праве собственности [ ФИО 3 ], [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ], собственником транспортного средства является Дегтярев А.А., и [ Марка ] рег.номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].

Виновным в совершении данного ДТП признан Пузанков Д.В., нарушивший требования п.9.10 ПДД., что подтверждается протоколом об административном правонарушении [ ... ], постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ].

Установлено, что в результате указанного ДТП повреждено транспортное средство [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ], собственником транспортного средства является Дегтярев А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ], свидетельством о регистрации ТС [ ... ].

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО [ "А" ], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].

В связи с этим, Дегтярев А.А. обратился в ООО [ "А" ] с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО [ "А" ], произошедшее 29 марта 2011 года, было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 6836, 17 руб. и 21346, 70 руб., что подтверждается страховыми актами по ОСАГО [ ... ] и платежными поручениями [ ... ].

Не согласившись с вышеуказанной страховой выплатой, истец обратился в ООО [ "В" ], согласно отчету [ Номер ] от 12.04.11г. данной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 65439 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64559 рублей [ ... ]; согласно отчету [ Номер ] от 12.04.11г. утрата товарной стоимости составила 16927 рублей [ ... ].

Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке транспортного средства и чеком [ ... ].

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО [ "А" ] по делу была назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НПО [ "Э" ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП и с учетом износа автомобиля составляет 63565 рублей, а величина утраты товарной стоимости в результате полученных повреждений в ДТП от 29.03.11 г. составляет 13771 рубль [ ... ].

Оценщик указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений, и суд принимает во внимание сведения данного отчета.

Таким образом, с учетом заключения ООО НПО [ "Э" ], суд полагает возможным взыскать с ООО [ "А" ] ущерб, причиненный в результате ДТП в пользу истца в размере 49 153 рубля 13 коп. (63565 руб. + 13771 руб. - 6836 руб. 17 коп. – 21346 руб. 70 коп.).

Суд также считает законными заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, поскольку они являются обязательными и подтверждены договором на выполнение работ по оценке транспортного средства и чеком [ ... ].

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 руб. 59 коп. [ ... ], расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. [ ... ], расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей [ ... ].

Суд считает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1674 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Поскольку при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП суд руководствовался заключением ООО НПО [ "Э" ], суд полагает необходимым взыскать с Дегтярева А.А., на которого была возложена судом обязанность по оплате проведения экспертизы, в пользу ООО НПО [ "Э" ] расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8400 рублей, размер которых подтверждается счетом на оплату [ Номер ] от 03.11.11г. [ ... ].

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтярева А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Дегтярева А.А. в возмещение ущерба 49 153 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего: 61 677 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Дегтярева А.А. в пользу ООО НПО [ "Э" ] расходы по проведению экспертизы в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.В.Есырева