Дело 2-4299/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе, в интересах неопределенного круга потребителей – жителей Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода, к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах жителей Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода к ответчику с иском о защите прав потребителей. В заявлении указано, что в период с 08 августа 2011 года по 15 октября 2011 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступило 18 обращений граждан на неправомерные действия ответчика. Суть жалоб состояла в следующем, потребители, заключив договора купли-продажи мебели по образцу и предварительно оплатив ответчику денежные средства либо в полном объеме либо аванс, товар не получили. На многочисленные обращения потребителей о расторжении договора, ответчик деньги не выплачивает. Кроме того, ответчиком осуществляется деятельность без контрольно-кассовой техники. Осуществление деятельности ответчиком в настоящее время приводит к причинению имущественного вреда потребителем, а также представляет опасность причинения имущественного вреда в будущем. Причины и условия, способствующие нарушению ответчиком Сарычевым потребительского законодательства осуществляется до настоящего времени. Просит признать противоправными действия ответчика при осуществлении им деятельности по продаже мебели по образцам с несоблюдением требований ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 25,34 Правилами продажи товаров по образцам; запретить ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность по продажи товаров (мебели) по образцам в связи с грубым нарушением потребительского законодательства.

В судебном заседании представитель истца Назаркина С.И., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ИП Сарычев С.В. с иском согласен частично, признал, что нарушал законодательства, но были финансовые трудности, в настоящее время взял кредит и пытается выплатить долги.

Третьи лица – представители ИФНС России [ ... ], УМ [ Номер ] МВД России [ ... ] в судебное заседание не явились, о явке судом извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения п. 25 «Правил продажи товаров по образцам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.46 закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что в период с 09 февраля 2011 года по 25 мая 2011 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и в адрес ответчика, поступили обращения от [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ], [ ФИО 5 ], [ ФИО 6 ], [ ФИО 7 ], [ ФИО 8 ], [ ФИО 9 ], [ ФИО 10 ], [ ФИО 11 ], [ ФИО 12 ], [ ФИО 13 ], [ ФИО 14], [ ФИО 15 ], [ ФИО 16] на неправомерные действия ответчика, что подтверждается заявлениями [ ... ]. Суть требований сводится к тому, что потребители заключив договора на поставку мебели по образцам и оплатив его, товар не получают. На требование о расторжение договора о возврате денежных средств ответчик не реагировал.

Кроме того, в нарушение ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…» расчеты ответчиком производятся без применения контрольно- кассовой техники.

Установлено, что 16 из 18 обратившихся потребителей при оплате товара по образцу контрольно- кассовые чеки не получили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании противоправными действий ответчика при осуществлении им деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.33 Правилами продажи товаров по образцам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.40 закона РФ «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика в период с августа по октябрь 2011 года было 18 обращения потребителей о нарушении потребительского законодательства. Кроме того, как пояснил представитель истца, и данный факт ответчиком не оспорен, в полицию также поступали заявления в отношении о возбуждении уголовного дела в отношении ИП Сарычева С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно (два и более раза в течение одного календарного года) нарушил права потребителей и в связи с этим требование истца о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе, в интересах неопределенного круга потребителей – жителей Автозаводского и Ленинского района г.Н.Новгорода, к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В. о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Сарычева С.В. при осуществлении им деятельности по продаже товаров потребителям с несоблюдением требований ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 25,34 Правил продажи товаров по образцам.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Сарычева С.В. по продаже товара (мебели) по образцам в связи с грубым нарушением законодательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Зайцева Е.Г.