Дело № 2-4448/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаховой С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шахова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июля 2008 года по гражданскому делу №2-1817/07, Храмов Л.А. был вселен в квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Коноваленко, д. 4, кв. 10. На указанное решение заявительницей была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 октября 2008 года решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода вступило в законную силу 21 октября 2008 года, и именно с этой даты отсчитывается срок для предъявления исполнительного листа.

Однако, 16 ноября 2011 года Шахова С.А. получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства о вселении Храмова Л.А датированное 11 ноября 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского отдела судебных приставов Руновой Т.А.. Заявительница считает, что данное постановление вынесено с нарушением Закона поскольку Храмов Л.А. пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из текста обжалуемого Постановления следует, что в Автозаводский РОСП, исполнительный лист №2-1817/2008 поступил 10 ноября 2011 года, а получен взыскателем 28 октября 2011 года, то есть с пропуском срока.

Шахова С.А. полагает, что исполнительный лист о вселении был впервые получен Храмовым Л.А. спустя три года после вступления решения суда в законную силу, до этого момента Храмов Л.А. вселяться на пытался, хотя препятствия во вселении ему не чинились, из этого следует, что право на вселение он не реализовал.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области.

Шахова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие [ ... ]

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Рунова Т.А.. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. В обоснование своих возражений сослалась на то, что 12 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №52/1/196046/2008 о вселении Храмова Л.А. в квартиру 10 дома 4 по ул. Б.Коноваленко. В связи с утратой исполнительного листа и исполнительного производства по нему, взыскателю было предложено обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа.

Определением Автозаводского районного суда от 28 октября 2011 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2011 года Храмову Л.А. выдан дубликат, который был предъявлен к исполнению 10 ноября 2011 года. Судебный пристав-исполнитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2011 года вынесено в соответствии с требованиями Закона, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению приостанавливалось в связи с его утратой. Кроме этого, Рунова Т.А. пояснила, что судебный пристав на исполнение у которого ранее находилось исполнительное производство по заявлению Храмова Л.А. -уволен, данное исполнительное производство от него ей не передавалось.

Представитель УФССП по Нижегородской области Патрикеева Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо - Храмов Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Закона: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления …».

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела установлено: решением Автозаводского районного суда от 29 июля 2008 года, вступившим в законную силу 21 октября 2008 года Храмов Л.А. вселен в квартиру 10 дома 4 по ул. Б. Коноваленко г.Н.Новгорода, в удовлетворении исковых требований Шаховой С.А. о признании Храмова Л.А. утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета -отказано.

11 ноября 2008 года Храмов Л.А. написал заявление о выдаче ему исполнительного листа. Исполнительный документ был выдан Храмову Л.А., о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Судом установлено, что данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, на его основании 12 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, в связи с утратой исполнительного листа и исполнительного производства, взыскателю было рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. На основании заявления Храмова Л.А. 28 октября 2011 года Автозаводским районным судом вынесено Определение, вступившее в законную силу 8 ноября 2011 года о выдаче ему дубликата исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов 10 ноября 2011 года.

На его основании, 11 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела №2-1817/08, копией исполнительного производства.

Заявительница, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылается на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и как следствие на незаконность вынесенного постановления. Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Храмовым Л.А. исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения получен своевременно и предъявлен к исполнению в пределах установленного Законом трехгодичного срока после вступления решения суда в законную силу о его вселении в квартиру.

Установлено, что оригинал исполнительного документа и производства утеряно, в связи с чем Храмову Л.А. был выдан дубликат исполнительного листа, который послужил основанием для вынесения судебным приставом –исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные действия соответствуют ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, с учетом того, что исполнительный лист уже был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался, следовательно оспариваемое постановление не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, у суда нет оснований для удовлетворения заявления Шаховой С.А.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Шаховой С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья: Т.А. Данилова