Дело № 2- 4322/11

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохожевой Е.С. к Прохожеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Прохожева Е.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Прохожевым В.М. с 14 сентября 2002 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между сторонами решением судьи мирового участка [ Номер ] [ ... ] района г. [ ... ] расторгнут. Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], право собственности на которое было приобретено ею в период брака на основании договора купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. После приобретения квартиры истица зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ответчика. Во время брака с Прохожевым В.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен брачный договор, по которому квартира является личной собственностью Прохожевой Е.С. как во время брака, так и в случае его

расторжения. После расторжения брака на требования Прохожевой Е.С. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Членом семьи Прохожевой Е.С. ответчик не является, каких-либо иных соглашений предусматривающих обязательство истицы об обеспечении ответчика жильем между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника, просит суд признать его утратившим право пользования квартирой, выселить из жилого помещения.

В судебном заседании Прохожева Е.С. поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.

Помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прохожев В.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ], ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания [ ... ].

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

С учетом мнения истицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, и ответчика, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного Кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено: истец и ответчица - бывшие супруги, брак между ними расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Спорная квартира состоит их двух комнат, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположена по адресу: [ Адрес ].

Данное жилое помещение приобретено в период брака сторон, на основании договора купли-продажи 21 июля 2005 года, собственником квартиры является Прохожева Е.С. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. В жилом помещении кроме собственника зарегистрирован ответчик, а также сын бывших супругов – [ ФИО ], все они занимают данное жилое помещение.

Прохожева Е.С. и Прохожев В.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключили брачный договор, по условиям которого квартира [ Адрес ] является личной собственностью истицы, как во время брака, так и в случае его расторжения (п.1).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, участвующих в деле, копией свидетельства о расторжении брака [ ... ], свидетельствами о расторжении брака [ ... ], брачным договором [ ... ], договором продажи [ ... ], справкой с места жительства [ ... ].

Установлено, что законный режим совместной собственности в отношении спорной квартиры сторонами был изменен, путем заключения брачного договора, брак между Прохожевыми расторгнут. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании Прохожева В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, его выселении. Правовых оснований для проживания ответчик в жилом помещении не имеет, каких-либо иных соглашений между сторонами о сохранении жилищных прав Прохожева В.М. в отношении спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено.

При разрешении данного дела, суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком иск признан, последствия признания иска ему разъяснены, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Прохожева В.М. утратившим право пользования квартирой [ Адрес ].

Выселить Прохожева В.М. из квартиры [ Адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Данилова