Дело № 2-4251\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бачерова Н.В.

к

ОАО «[ "М" ]»

о восстановлении на работе,

оплате за время вынужденного прогула

и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что работал у ответчика с 31 января 2004 года техником связи, приказом от 07 ноября 2011 года был уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным так как фактически сокращения штата не произошло, поскольку вновь созданный отдел занимается той же работой что и он раньше, кроме этого при его увольнении не учитывалось преимущественное право на оставлении на работе, поскольку его производительность труда выше чем у тех работников которых оставили на работе. Просит восстановить ее на работе в должности техника связи РЭМ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен так как увольнение истца произведено в соответствии с законом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о восстановлении на работе суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности и штата работников организации.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификации. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев, лицам в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу к ответчику с 01 февраля 2004 года на должность техника связи 1 категории, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]. Приказом [ Номер ] от 07 ноября 2011 года он был уволена с 07 ноября 2011 года по ст. 81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом [ ... ].

Суд, проверяя порядок увольнения приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении по сокращению штата истец был предупрежден 07 сентября 2011 года, что подтверждается копией уведомления [ ... ], от ознакомления с данным уведомлением истец отказался [ ... ]. Уволен истец с 07 сентября 2011 года, что подтверждается приказом об увольнении [ ... ], т.е. в течение установленного срока ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом [ Номер ] от 28 июня 2011 года в штатное расписание вносятся следующие изменения, а именно включается дополнительная служба «Служба информационных технологий и связи» [ ... ]. Приказом [ Номер ] от 11 июля 2011 года в штатное расписание вносят следующее изменение исключают «Службу связи», где работал истец [ ... ], на основании данного приказа 21 июля 2011 года издается приказ [ Номер ] о сокращении численности и штата работников, в том числе и истца [ ... ].

В судебном заседании установлено, что должностная инструкция техника связи группы связи и должностная инструкция техника связи службы связи (где работал истец) идентичны [ ... ].

После анализа вышеуказанных приказов о внесении изменений в штатное расписание и должностных инструкций, суд приходит к выводу, что фактически имело место не сокращение численности или штата, а структурная реорганизация производства, поскольку приказа о предстоящем сокращении не издавалось, новое штатное расписание не утверждалось. Функции «Службы связи» перешли в «Службу информационных технологий и связи».

В судебном заседании установлено, что при выборе кого из техников связи оставить на работе, ответчиком не собиралась комиссия по проведению работ по сокращению численности или штата работников, для выяснения кто из работников имеет преимущественное право на оставлении на работе, что является нарушением ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, так как сокращения численности или штата не было, а была структурная реорганизация производства, не было исследовано преимущественное право истца оставления на работе.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении его на работе подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещение работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке о заработной плате истца [ ... ] заработная плата истца за 12 месяцев перед увольнением, составляет [ ... ] рублей, количество отработанных дней за эти 12 месяцев составило 306 дней [ ... ], отсюда средняя дневная заработная плата будет составлять [ ... ] руб. ([ ... ] руб. / 306 дней). Время вынужденного прогула за период с 08 ноября 2011 года по 18 15 декабря 2011 года составляет 28 рабочих дней. Отсюда оплата за время вынужденного прогула будет составлять [ ... ] руб. ([ ... ] руб. Х 28 дней). Истцом, согласно справке было получено выходное пособие за 1 месяц в сумме [ ... ] руб. [ ... ], отсюда к оплате истцу приходится [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему:

Судом установлены нарушения ответчиком норм ТК РФ, в связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Бачерова Н.В. в должности техника связи 1 категории в ОАО «[ "М" ]» с 08 ноября 2011 года.

Взыскать с ОАО «[ "М" ]» в пользу Бачерова Н.В. компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей. В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «[ "М" ]» госпошлину в госдоход в сумме [ ... ] руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: С.Г.Середенко