Дело № 2-4174\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балакиной Н.А.

к

ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» (филиал)

о признании недействительным условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что 29 апреля 2010 года между Балакиной Н.А., и ответчиком ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» был заключен кредитный договор [ Номер ] на неотложные нужды путем оформления по типовой форме банка предложения о заключении договоров, акцептированного банком. Общая сумма кредита составляла [ ... ] руб., выданная сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.

По условиям данного кредитного договора, предусматривалось взимание ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы, зачисленной на счет. С 20 мая 2010 года по 13 октября 2011 года истица оплатила комиссии за расчетное обслуживание на сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Считает, что данные комиссии удержаны незаконно, т.к. в договор включены условия, противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющие установленные законом права потребителей.

В разработанном Банком договоре содержатся условия, противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющие установленные законом потребительские права:

Предоставление кредита Банком осуществляется только при условии обслуживания банковского счета. За расчетное обслуживание ежемесячно взимается в размере 0,58% от суммы, зачисленной на счет Клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, условия Кредитного договора, были сформулированы сами Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42,45 ГК РФ).

Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (ст. РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619).

Согласно п. 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных среде банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Более того, согласно ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из внесенных истицей сумм за период с 20 мая 2010 года по 13 октября 2011 года, удержано в виде комиссии за обслуживание банковского счета [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Считает, что условия договора, обуславливающее предоставления кредита открытием банковского счета, взимание комиссии за облуживание счета, ущемляют установленные законом потребительские права, в связи с чем, просит применить последствия недействительности данного условия кредитного договора (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению банковского счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истицей была направлена досудебная претензия от 29 августа 2011 года в адрес ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» с требованием:

внести в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору [ Номер ] от 29 апреля 2010 года денежные средства в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.,
неосновательно списанных в счет комиссий за расчетное обслуживание.

отменить положение договора, согласно которому на заемщика, возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за
расчетное обслуживание.

Однако ее требования остались без удовлетворения.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно включены в кредитный Договор условия, возлагающие на заемщика обязанности регулярной оплате комиссий и платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истице, и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что в результате заключения Договора с Банком им была возложена обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей (истице) значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно в связи с оплатой данных комиссий. Причем у нее (истицы) не было никакой возможности отказаться от оплаты незаконно начисленных комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов
приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу
Банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому Банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.

Таким образом, если бы она (истица) внесла меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссий - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п. 2 ст. 1 данного Закона).

Опасаясь оказаться в ситуации, когда Банк может, посчитав ее (истицу) не добросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую Банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. Моральный вред оценивает в [ ... ] рублей.

Просит: Признать недействительным условие кредитного договора [ Номер ] от 24 апреля 2010 года заключенного между Балакиной Н.А. и ОАО Национальным Банком «[ "Т" ]», согласно которому предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета;

Признать недействительным условие кредитного договора [ Номер ] от 24 апреля 2010 года заключенного между мной, Балакиной Н.А. и ОАО Национальным Банком «[ "Т" ]», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание банковского счета;

Применить последствия недействительности вышеперечисленных условий кредитного договора [ Номер ] от 24 апреля 2010 года заключенного между Балакиной Н.А. и ОАО Национальным Банком «[ "Т" ]»;

Просила первоначально взыскать с ответчика ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» в пользу истицы денежные средства в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. неосновательно списанных в счет ежемесячных комиссий за обслуживание банковского счета. В ходе судебного заседания данное требование увеличила и просила взыскать сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Взыскать с ответчика ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» в пользу истицы [ ... ] процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2010 года по 02 ноября 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2011 года по день фактической оплаты долга в размере 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка России (В соответствии с Указанием Банка России от 29.04. 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»);

Взыскать с ответчика ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.

Взыскать с ответчика ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей;

Взыскать с ответчика ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» в пользу истицы расходы связанные с отправкой досудебной претензии в адрес Банка в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя [ ... ].

Представитель истицы - Бекетова Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Уточнила, что договор между истцом и ответчиком был заключен 29 апреля 2010 года, а не 24 апреля 2010 года, в заявлении имеется описка в указании даты заключения договора. Соответственно требования заявлены в отношении договора от 29.04.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]. В возражениях на иск указала, что ответчик с иском не согласен, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из дела видно, что 29 апреля 2010 года между Балакиной Н.А. и ответчиком ОАО Национальный Банк «[ "Т" ]» был заключен кредитный договор [ Номер ] на неотложные нужды путем оформления по типовой форме банка предложения о заключении договоров, акцептированного банком. Общая сумма кредита составляла [ ... ] руб. [ ... ] коп., выданная сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых [ ... ].

По условиям данного кредитного договора [ ... ], предусматривалось взимание ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы, зачисленной на счет. С 20 мая 2010 года по 13 октября 2011 года истица оплатила комиссии за расчетное обслуживание на сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Истица в обоснование своих доводов указывает, что данные комиссии удержаны незаконно, т.к. в договор включены условия, противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющие установленные законом права потребителей.

Представитель ответчика с доводами истицы не согласен, полагая, что договор с истицей носит смешанный характер, со всеми условиями договора истица была ознакомлена до его подписания и согласна. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Давая оценку вышеуказанным позициям сторон, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истица согласилась с общими условиями предоставления ей смешанного кредита - в том числе и о выплате процентов, комиссии и иных плат, предусмотренных Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте, что подтверждается личной подписью в заявлении на предоставление кредита [ ... ], подлинность которой истица в суде не оспаривала

Доводы истицы о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и обслуживанию расчетного счета, что нарушало ее права как потребителя, в данном случае нельзя признать правильными. Также не может быть признано обоснованным утверждение истца о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству.

Так в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90г. кредитные организации осуществляют банковские операции, в том числе:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование (размещение средств) являются самостоятельными банковскими операциями.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям с участием потребителей, вытекающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Следовательно, для определения соответствия условий договора, заключенного банком и клиентом, требованиям действующего законодательства в части соблюдения прав потребителей следует проверить, соответствуют ли они правовым нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Так как, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, порядок их предоставления должен быть согласован сторонами в договоре.

Договором (пункт 2.1.Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику, путем зачисления их на текущий (банковский) счет, открытый истцу согласно Заявления.

Конституционный Суд РФ в Определении № 661-0-0 от 21.10.08г. указал заявительнице, что: «установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

За период действия договора по счету истицы были проведены операции по зачислению денежных средств, списанию денежных средств, перечислению денежных средств на счет банковской карты клиента. Также ответчик осуществляет учет денежных средств, находящихся на счете истца.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 № 11772) в расчет полной стоимости кредита включается: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетное и операционное обслуживание и др.

Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей по договору, ответчик исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям.

Подписав Договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание. Вознаграждение Банка за совершение операций по текущему счету клиента предусмотрено Заявлением, Тарифами, указано в Графике платежей.

Взимание комиссий за расчетное обслуживание основано на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 851 ГК РФ. в соответствии с которой клиент оплачивает услуги банка, в случаях предусмотренных договором банковского счета, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что условия Договора, заключенного с истицей, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что содержание кредитного договора было известно истице на момент подписания договора, истица при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поэтому суд считает, что требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которому предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета, а также условие договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание банковского счета, удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истицы о применении последствий недействительности указанных выше условий кредитного договора.

Рассматривая требования истицы о взыскании с Банка в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными указанных выше условий кредитного договора.

Согласно п. 15 «Закона о защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Судом не установлено наличия вины в действиях Банка при заключении с истицей смешанного кредитного договора, следовательно, указанные требования о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, и взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Балакиной Н.А. к ОАО НБ «[ "Т" ]» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Н.Е.Дуцева