Дело № 2-4358/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Г.Г. к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Истица Данилина Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района города Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит [ ... ] доля 3-х комнатной квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., жилой – 34,1 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, с согласия всех членов семьи, в данной квартире была произведена перепланировка, не нарушающая работу инженерных сетей и противопожарных устройств, значительно улучшающая условия эксплуатации и проживания и не создающая угроз жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], в перепланированном состоянии. Истица Данилина Г.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен [ ... ]. В представленном в материалы дела возражении на исковое заявление [ ... ], указал, что в соответствии с п.6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки. Истец в орган осуществляющий согласование – Администрацию Автозаводского района города Н.Новгорода не обращался, соответственно решения о согласовании не получал. Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электронного или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3). В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истице Данилиной Г.Г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.06.1993 года [ ... ], принадлежит [ ... ] доля [ ... ] комнатной квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Согласно выписке из инвентарного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], общая площадью квартиры составляет 50,3 кв.м., жилая – 31,2 кв.м. В квартире выявлена перепланировка. Согласно копии лицевого счета [ ... ], истица Данилина Г.Г. зарегистрирована по указанному адресу. Согласно инвентаризационным планам до перепланировки и после нее [ ... ], а также акту ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], произведенная перепланировка включает в себя демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней, демонтаж части перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей, монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для обеспечения ее изолированности, замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную, перенос мойки в кухне, демонтаж умывальника в санузле. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке комнаты, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ]. Согласно заключению «[ "Н"-1 ]» [ ... ] отделение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (плиты 4-х конфорочной «Горьковской» на плиту 4-х конфорочную «Бош» и проточного водонагревателя КГ-56 на проточный водонагреватель «Юнкерс») выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. Согласно справки ООО «[ "Н"-2 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], перепланировка и переустройство жилой квартиры [ Адрес ], согласованы. В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в квартире [ Адрес ] произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, однако установлено, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Учитывая вышеизложенное, заслушав мнение сторон, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Данилиной Г.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней, демонтаж части перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей, монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для обеспечения ее изолированности, замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную, перенос мойки в кухне, демонтаж умывальника в санузле.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья Есырева Е.В.