Дело № 2-4094/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачиева В.Р. об оспаривании действий ГУ МВД России по [ ... ] области УСТАНОВИЛ: Хачиев В.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ МВД России по [ ... ] области. В заявлении указал, что 24.06.2011г. он обратился с заявлением в Госавтоинспекцию Н.Новгорода с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «[ Марка]» идентификационный номер [ Номер ] В производстве регистрационного действия ему было отказано на основании п. 33 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. [ Номер ] «О порядке регистрации транспортных средств», ввиду изменения маркировочного обозначения идентификационного номера. С данным отказом он не согласен. Согласно п. 33 приказа МВД РФ от 24.11.2008г. [ Номер ] «О порядке регистрации транспортных средств», в случаях, когда незарегистрированное транспортное средство находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность регистрационного подразделения по его регистрации, собственник или владелец транспортного средства обязан в течение 5 суток получить в регистрационном подразделении по месту нахождения транспортного средства регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание. Указанный порядок также применяется в отношении транспортных средств и шасси транспортных средств организаций-изготовителей, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю, перегоняемых к местам их доработки (доукомплектования) либо продажи. В силу п. 51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 года. [ Номер ] «О порядке регистрации транспортных средств», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно справки [ Номер ] от 05.05.2011 года о результатах исследования Маркировочные знаки обозначения идентификационного номера шасси нанесены в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе- изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков обозначения идентификационного номера шасси не обнаружено. При исследовании участка маркируемого участка рамы установлено, что снизу, сверху, справа и слева от маркировочного обозначения идентификационного номера шасси обнаружены сварные швы ручной сварки, выполненные самодельным способом. Следовательно, заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера шасси представленного на исследование автомобиля подвергалось вырезанию (демонтажу) фрагмента рамы со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой с помощью ручной сварки в результате ремонтно - восстановительных работ. Полимерно- бумажная заводская табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера [ Номер ] представленного на исследование автомобиля изготовлена и установлена на штатном месте панели кузова в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе- изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков обозначения идентификационного номер на заводской табличке не обнаружено. Металлическая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера [ Номер ] представленного на исследование автомобиля изготовлена и установлена на штатном месте панели в салоне под лобовым стеклом в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе- изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков обозначения идентификационного номера на заводской табличке не обнаружено». 06.05.2011г. УМ [ Номер ] УВД [ ... ] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; ОГТО и РА ГИБДД рекомендовано поставить на учет автомобиль «[ Марка]» с идентификационным номером [ Номер ], транзитный номер [ Номер ] на регистрационный учет, и вклеить фото идентификационного номера шасси в регистрационные документы. Таким образом, проверка, осуществляемая органами внутренних дел, была окончена 06.05.2011г. и ГИБДД ГУВД [ ... ] области неправомерно отказала ему в осуществлении регистрации принадлежащего ему транспортного средства, что нарушает его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит признать незаконным отказ ГИБДД ГУВД [ ... ] области от 24.06.2011г. в производстве регистрационного действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства «[ Марка]», идентификационный номер [ Номер ]. Обязать ГИБДД ГУВД [ ... ] области поставить на учет принадлежащее ему транспортное средство «[ Марка]» идентификационный номер [ Номер ]. В судебном заседании Хачиев В.Р., его защитник адвокат Лапин Д.В. (действующий на основании ордера) поддержали заявление. Указали, что Хачиев В.Р., приобрел автомобиль«[ Марка]», идентификационный номер [ Номер ] после дорожно-транспортного происшествия. При подачи заявления в суд не знали о том, что ГИБДД ГУВД [ ... ] области при реорганизации является структурным подразделением ГУ МВД России по [ ... ] области. Фактически, оспаривают незаконный отказ ГУ МВД России по [ ... ] области в производстве регистрационного действия, в порядке главы 25 ГПК РФ. О том, что права Хачиева В.Р., были нарушены, он узнал 24.06.2011 года, то есть тогда, как обратился с заявлением в ГИБДД для регистрации автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. С заявлением в суд обратился 31.10.2011 года. О том, что положением ст. 256 ГПК РФ определен трехмесячный срок для обращения в суд он не знал. Юридически не грамотен. Препятствий для обращения в суд с заявлением в установленные законом сроки у него не было. Однако, в данный период у него болели родственники, которым он оказывал помощь в лечении. Просил восстановить срок для обращения в суд. Представитель ГУ МВД России по [ ... ] области [ ФИО-1 ](действующий на основании доверенности) с жалобой не согласен, пояснил, что Хачиев В.Р. нарушил срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ. Доказательств, в обосновании причин пропуска срока не представил. Препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у него не было. Данное обстоятельство является основанием к отказу в заявлении. Кроме того, было достоверно установлено, что на автомобиле средства «[ Марка]», идентификационный номер [ Номер ] имеются следы варки номера шасси, выполненные самодельным способом, что подтверждается справкой о результатах исследования [ Номер ] от 5.05.2011 года. В силу п.3 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" является препятствием к регистрации транспортного средства и допуску его к эксплуатации. ГУ МВД России [ ... ] области не оспаривает право собственности Хачиева В.Р. на автомобиль «[ Марка]», идентификационный номер [ Номер ], однако, допустить его к эксплуатации по назначению при данных нарушениях невозможно. При таких обстоятельствах, отказ в регистрационных действиях автомобиля является обоснованным. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В силу п. 3 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)». Судом установлено, что согласно справки о результатах исследования от 05 мая 201 года [ Номер ] следует, что заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера шасси представленного на исследование автомобиля подвергалось вырезанию (демонтажу) фрагмента рамы со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой с помощью ручной сварки в результате ремонтно- восстановительных работ. [ ... ] Заключением ГИБДД ГУ МВД России [ ... ] области Хачиеву В.Р. отказано в регистрации на автомобиль «[ Марка]», идентификационный номер [ Номер ], после поведения осмотра. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.05.2011 года в отношении рихтовщика автосервиса [ ФИО -2] [ ... ] Обсуждая причину отказа, суд находит ее обоснованной. Эксплуатация транспорта при наличии выявленных нарушений запрещена в силу прямого указания п.3 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" и является препятствием к регистрации транспортного средства. Согласно ст. 256 ГПК: РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании установлено, что 24.06.2011г. Хачиев В.Р. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию Н.Новгорода с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «[ Марка]» идентификационный номер [ Номер ]. В производстве регистрационного действия 24.06.2011 года ему было отказано. Следовательно, о нарушении своих прав он узнал 24.06.2011 года, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Заявление Хачиева В.Р. направлено в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 31 октября 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Судом выяснялись и обсуждались причины к пропуску срока. Суд считает изложенные Хачиевым В.Р. причины к восстановлению срока не обоснованными, надуманными, не подтвержденными материалами дела. Ходатайство к восстановлению срока для обращение в суд удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах заявление Хачиева В.Р. не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Хачиева В.Р. об оспаривании действий ГУ МВД России [ ... ] области – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: И.А. Горев
Экспертно- криминалистического центра ГУВД по [ ... ] области:
на участке маркирования правого лонжерона рамы автомобиля
«[ Марка]», 2008 года выпуска нанесены
маркировочные знаки идентификационного номера шасси: [ Номер ].