Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Ушковой О.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руновой Т.И., Красину Д.О., УФМС [ ... ] о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Руновой Т.И., Красина Д.О. к Красину О.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Красин О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Руновой Т.И. и Красина Д.О. прекратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из квартиры по адресу: [ Адрес ]. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является квартиронанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [ Адрес ]. Вместе с ним в данном жилом помещении (неприватизированной однокомнатной квартире) состоят на регистрационном учете: сын - Красин Д.О. и бывшая жена Рунова Т.И. Фактически в указанной квартире проживает он один, а ответчики по делу проживают в квартире [ Адрес ]. Указанная квартира была получена им по обменному ордеру [ Номер ] от 10.06.1992г. в результате разъезда с матерью и сестрой из трехкомнатной квартиры, где они проживали ранее, расположенной по адресу : [ Адрес ]. В обменном ордере он был указан один, а ответчица с сыном прописались в спорную квартиру в октябре 1992г. (после рождения сына Д.). В 1995г. у него с Руновой Т.И. (Красиной) были прекращены брачные отношения в связи с тем, что она создала другую семью, и поэтому она забрала сына Красина Д.О. и добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась вместе с сыном в квартиру [ ФИО 1 ], расположенную по адресу : [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] их брак с ответчицей был расторгнут официально, о чем в отделе ЗАГСа [ ... ] района [ ... ] была произведена запись за [ Номер ]. При выезде из спорного жилого помещения ответчица сообщила ему, что уезжает из спорной квартиры с сыном навсегда и не желает сохранения за ними права пользования спорным жильем. Выехав из спорной квартиры, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. В последствие она зарегистрировала брак с [ ФИО 1 ] и родила в данном браке сына [ ФИО 2 ]. С момента выезда ни она, ни сын Д. не несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья нес он. В настоящее время [ ФИО 1 ] умер и Рунова Т.И. и [ ФИО 2 ] в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности по В связи с этим, просит признать Рунову Т.И. и Красина Д.О. прекратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]; Обязать УФМС [ ... ] снять Рунову Т.И. и Красина Д.О. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела Рунова Т.И. и Красин Д.О. обратились со встречным исковым заявлением к Красину О.А. о вселении в квартиру по [ Адрес ] и обязании Красина О.А не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением и предоставить комплект от указанной квартиры. В обоснование своих требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Красину Олегу Андреевичу по договору социального найма жилого помещения была предоставлена квартира [ Номер ], расположенная по адресу: [ Адрес ]. Членами семьи Красина О.А. на момент предоставления жилого помещения являлись они - его сын Красин Д.О. и его жена Рунова (Красина) Т.И.. Они были зарегистрированы в этой квартире [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждает выписка из лицевого счета 104, выданная [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «Жилсервис [ Номер ]». До 1995г. они с ответчиком вели совместное хозяйство, проживали вместе одной семьей. В 1995 году им пришлось покинуть спорное жилое помещение, поскольку совместная жизнь с ответчиком стала невозможной: неоднократно им приходилось вызывать наряд милиции в связи с агрессивным поведением мужа и угрозами их жизням, часто приходилось прятаться у соседей. Все их вещи остались в квартире, и впоследствии были выброшены ответчиком. В ноябре 1995 года брак Красина О.А. и Руновой (Красиной) Т.И. был расторгнут. С 1995 по 1997 годы они вынуждены были снимать жилье, поскольку другого жилья у них не было. В 1998 году Красин О.А. был осужден к лишению свободы и отбывал наказания до 2001 года. В этот период все расходы по содержанию жилья несла истица. После своего освобождения ответчик не проживал в спорном жилом помещении. На их просьбы вселиться неоднократно отвечал отказом, сменил замки на входной двери и сдал квартиру в аренду. То есть фактически создавал им препятствия для пользования жилым помещением. Со своей стороны они регулярно представляли ответчику справки, необходимые для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг, которая действует по настоящее время. Истец Красин Д.О. из-за невозможности вселения в спорное жилое помещение, был вынужден снимать квартиру. В настоящее время возможности оплачивать съемную квартиру у них нет, и они вынуждены обратиться в суд с заявлением о вселении, так как добровольно пустить их в квартиру ответчик отказывается. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС [ ... ]. Истец Красин О.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Представитель истца - адвокат Ушкова О.В. по ордеру [ ... ], в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными. Ответчица Рунова Т.И. в судебном заседании признала исковые требования Красина О.А. о признании ее прекратившей право пользования квартирой по [ Адрес ] и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу в полном объеме. Кроме того, отказалась от исковых требований в части ее вселения в спорную квартиру и нечинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставлении ей комплекта ключей, просила в данной части производство по делу прекратить. Определением суда производство по иску Руновой Т.И. к Красину Олегу Андреевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения прекращено. Ответчик Красин Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском Красина О.А. не согласен, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель ответчиков – Соловьева Е.И., действующая по доверенности [ ... ], признала исковые требования Красина О.А. в части признания Руновой Т.И. прекратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, с исковыми требованиями о признании Красина Д.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу не согласилась. Встречные исковые требования о вселении Красина Д.О. в спорную квартиру, обязании Красина О.А. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ему комплекта ключей от нее - поддержала и просила удовлетворить. Представитель соответчика УФМС России [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «[ "Н" ]» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Свидетель [ Свидетель 1 ], являющийся соседом истца, в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу [ Адрес ] проживает О., один. Ранее он сдавал квартиру, сейчас сам проживает в ней. Полгода назад в ней проживали его родственники. Истец месяц назад поставил новую входную дверь. Красин О.А. всегда приходил в квартиру, оплачивал счета. Ранее проживали в квартире его знакомые. Когда истец отбывал наказание, в квартире также проживали люди. Сдавала в тот момент его бывшая жена, ответчица по делу. Потом истец проживал в другом месте. Последние полгода проживает в своей квартире. Рунова Т.И. в квартиру сейчас не приходит. Она приходила в квартиру, когда О. отбывал наказание. Коммунальные услуги квартиры оплачивал истец. Он не видел ни разу, чтобы ответчики хотели вселиться в спорную квартиру. Истец месяц назад поставил новую входную дверь, с новыми замками. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что она разменяла свою трехкомнатную квартиру на двухкомнатную и однокомнатную. Однокомнатную квартиру она передала О.. Его бывшая жена не была вписана в ордер, когда предоставлялась квартира. Потом истец прописал ее. Ответчик вселилась в спорную квартиру в 1992 году. В период с 1992 год-1996 года в спорной квартире ее сын проживал совместно с истицей. Спорная квартира ранее сдавалась в аренду. Когда ее сын отбывал наказание, коммунальные услуги квартиры оплачивала она из своей пенсии. После освобождения за коммунальные услуги платил ее сын. Ей неизвестно, чтобы ответчица оплачивала услуги спорной квартиры. О. платил сыну алименты. Платил не по исполнительному листу, а отдавал денежные средства лично в руки ответчице, при этом расписок с нее не брал. Последний его платеж по алиментам сыну – август 2011 года. В настоящее время в квартире проживает один О.. Ей неизвестно, чтобы ответчики пытались вселиться в квартиру. С ответчиками виделись последний раз, как ушла ответчица из спорной квартиры. Спорная квартира сдавалась до судимости ее сына. Некоторое время ее сын не проживал в спорной квартире. Это было в момент ухода ответчицы с сыном из квартиры. В квартире по [ Адрес ] истец проживал с другой женщиной, но сейчас сын проживает у себя в квартире. Его женщина умерла в 2009 году. После ее смерти истец вернулся назад проживать в спорную квартиру. Красин проживал в квартире и на ул.[ ... ] и по спорному адресу на [ Адрес ]. Как разругается со своей женщиной, приходил проживать в спорную квартиру. Сдавалась ли спорная квартира, она сказать не может. Она редко была в спорной квартире. Истец хочет в дальнейшем приватизировать спорную квартиру и купить новое жилье. Он просил ответчицу выписаться добровольно, но она отказалась. Ей истец говорил, что он хочет выписать только Т., про его сына ничего не известно. Суд критически относиться к показаниям свидетеля и не принимает их во внимание, поскольку она является матерь истца и может быть заинтересована в исходе дела. В судебном заседании [ ФИО 3 ] пояснила, что ее квартира находится на одной площадке со спорной. В ней сейчас проживает один О. с девушкой. В своей квартире она проживает очень давно. Как въехала в свою квартиру, истец так и проживает в ней. Истец проживал какое – то время с друзьями в квартире. Ей неизвестно, сдавалась ли спорная квартира. На протяжении 10 лет О. ездит по командировкам. Он ее просит, чтобы она забирала квитанции на оплату коммунальных услуг из ящика, так как почтовый ящик сломан. Ответчицу она не видела 15 лет, ее сына тоже не видела. [ Свидетель 3 ], допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ответчица ушла от истца, когда ее сыну было 2-3 года. После того, как она ушла из спорной квартиры, она пришла ночевать к ней. С этого момента они с ней сдружились. Она проживала у нее в квартире с ребенком 2 дня. Потом уехала на съемную квартиру на [ Адрес ] с ребенком. Истец был хулиганом. Ответчица стала проживать со своим вторым мужем сразу в квартире на [ Адрес ]. Это было после 2000 года. Когда ответчица ушла с сыном проживать на съемную квартиру, квартира уже была с мебелью. Она не забирала мебель. Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил, что снимал спорную квартиру с 2005 -2008 года. Он проживал в ней 4 года. Деньги платил за квартиру, когда Т., когда О. в размере 4.000 – 4.500 рублей. Он не видел документов, кто является нанимателем квартиры. Знает, после 2008 года, снимала его знакомая спорную квартиру. Снимал квартиру не по договору. Квартиронаниматель ему не известен. Коммунальные услуги квартиры оплачивал хозяин. Чаще он отдавал деньги за квартиру О., иногда они с ним встречались на нейтральной территории. Иногда отдавал деньги ответчице или ее сыну. Он проживал в квартире с семьей, в его отсутствие ответчики не приходили в спорную квартиру. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Правоотношения между сторонами сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В силу ст. 71 ЖК РФ, Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 – Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой не приватизированную квартиру площадью 31,26 кв.м., жилой 18,75 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель – истец Красин Олег Андреевич, ответчица Рунова Т.И., и их сын Красин Д.О., данный факт подтверждается копией лицевого счета [ ... ] и выпиской из домовой книги [ ... ]. Установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1992 г. истцу Красину О.А. по ордеру [ Номер ] от 10.06.1992г., о чем имеется отметка в копии лицевого счета [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Красиным О.А. был заключен договор социального найма на указанную выше квартиру [ ... ]. Установлено, что Рунова Т.И., в связи с заключением брака с истцом, была зарегистрирована в спорной квартире 20.10.1992г., с этого момента проживала в ней. От брака стороны имеют сына Красина Д.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который также был зарегистрирован 20.10.1992 года в квартире [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между Красиным О.А. и Красиной Т.И. был расторгнут. После чего ответчица со своим сыном вынужденно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, что подтверждается пояснениями ответчиков и свидетельским показаниями. В настоящее время истица проживает в квартире по адресу: [ Адрес ], [ ... ] доля в праве собственности на которую принадлежит ей. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета [ ... ], справкой о расторжении брака [ ... ], свидетельством о рождении [ ... ], выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество [ ... ], показаниями свидетелей, а также не отрицалось ответчицей в судебном заседании. Установлено, что ответчицей Руновой Т.И. были признаны в полном объеме исковые требования Красина О.А. о признании ее прекратившей право пользования квартирой [ Адрес ] и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Согласно ст. 173 ГПК РФ «1. Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.. 4. В случае непринятия судом отказа от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу». Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом». Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение в данной части не мотивирует. Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчицы с регистрационного учета носит заявительный характер и не подлежит удовлетворению. Снятие Руновой Т.И. с регистрационного учета по месту регистрации будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу. Исковые требования Красина О.А. о признании Руновой Т.И. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению; а в иске о снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу суд считает возможным отказать. Рассматривая исковые требования Красина О.А. о признании Красина Д.О. прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 1995 году ответчица Рунова Т.И. вынужденно выехала из спорного жилого помещения вместе со своим сыном Красиным Д.О. 2 года она с сыном жила на частной квартире. В 1997 году зарегистрировала брак с [ ФИО 1 ] и стала проживать в его квартире по [ Адрес ]. После его смерти истица с их общим сыном [ ФИО 2 ] вступили в права наследства на указанную квартиру. Красин Д.О. проживал отдельно, на съемных квартирах. В настоящее время также проживает отдельно, на съемной квартире, что подтверждается договором аренды [ ... ]. В 1998 году на основании приговора [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Красин О.А. был осужден с по ст.115, 111 ч.2 п.д УК РФ с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. В период нахождения Красина О.А. в местах лишения свободы, спорная квартира сдавалась, денежные средства от ее найма получала Рунова Т.И. Впоследствии, после того, как истец освободился, в спорной квартире он не проживал, квартира также сдавалась в найм до 2011 года. Денежные средства делились на троих зарегистрированных лиц: Красина О.А., Рунову Т.И. и Красина Д.О. Истец лишь некоторое время назад въехал в спорную квартиру. Установлено, что долгов по квартире нет. Красин О.А. является получателем жилищной субсидии с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время. Субсидия Красину О.А. предоставляется с учетом граждан, постоянно зарегистрированных по данному адресу: Руновой Т.И. и Красина Д.О. Именно Рунова Т.И. два, три года назад занималась сбором документов для оформлении субсидии. Красин Д.О. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] является студентом Нижегородского филиала ГБОУ СПО «[ "Ч" ]», в настоящее время у него нет денежных средств на оплату съемных квартир, в связи с чем, имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания как пояснениями сторон, показаниями свидетелей, так и материалами дела: выпиской из ЕГРП [ ... ], копия приговора [ ... ] районного суда [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], письмом Министерства социальной политики [ ... ] [ ... ], квитанциями на оплату коммунальных услуг [ ... ], договором аренды [ ... ], справкой ГБОУ СПО «[ "Ч" ]» [ ... ]. Рассматривая требования истца о признании Красина Д.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований их удовлетворения, поскольку в суде достоверно установлено, что не проживание Красина Д.О. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, на момент выезда из спорной квартиры, он являлся несовершеннолетним, поэтому не мог выразить свое волеизъявление по поводу места жительства. В настоящее время по достижению Красину Д.О. [ ... ] лет, он намерен вселиться и проживать в спорной квартире, однако истцом ему чинятся в этом препятствия, что подтвердил истец Красин О.А. в судебном заседании. Красин О.А. не желает, что ответчик проживал по спорному адресу. При вынесении решения суд учитывает, что истец сам вселился в спорную квартиру только 6 месяцев назад, что также является основанием к отказу в удовлетворении его иска. По мнению суда вопрос о наличии у истца права пользования спорной квартирой может быть поставлен другой стороной. С учетом установленных обстоятельств, требования Красина О.А. о признании Красина Д.О. прекратившим права пользования спорным жилым помещением и его снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как доводы, изложенные в иске не обоснованы, не доказаны и не подтверждены в судебном заседании. Встречные исковые требования Красина Д.О. о вселении, об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, передаче ключей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт препятствования Красина О.А. проживанию в спорной квартире, путем не предоставления ключей, в связи с чем, нарушаются его гражданские, жилищные права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красина О.А. удовлетворить частично. Признать Рунову Т.И. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]. В удовлетворении исковых требований Красина О.А. о признании Красина Д.О. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]. В удовлетворении исковых требований Красина О.А. о снятии Рунову Т.И. и Красина Д.О. с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ] - отказать. Встречные исковые требования Красина Д.О. удовлетворить. Вселить Красина Д.О. в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]. Обязать Красина О.А. не чинить Красину Д.О. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [ Адрес ], путем предоставления комплекта ключей от квартиры. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Есырева
[ ... ] доли в праве на квартиру, расположенную по адресу : [ Адрес ]. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Таким образом, с 1995г. по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, а проживают по адресу указанному выше. Рунова Т.И. вела общее хозяйство со своей новой семьей, несла бремя по содержанию квартиры, где проживает в настоящее время и приобрела после смерти мужа право общей долевой собственности на [ ... ] долю его квартиры, а их сын Красин Д.О. проживая в квартире отчима с 1995г. по настоящее время приобрел право пользования данной квартирой. Из спорного жилого помещения они выехали в добровольном порядке, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору, однако сохраняют в ней регистрацию, что имеет административный характер.