РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громовой Л.Б., Громова В.В., Громова М.В. об оспаривании, установлении юридических фактов незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области УСТАНОВИЛ: Громова Л.Б., Громов В.В., Громов М.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят суд: - признать незаконность действий и незаконность бездействий УФССП по Нижегородской области, Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода по всем 50 заявленным фактам нарушений прав и свобод участников исполнительного производства с учетом уточненных требований, поданных после получения надлежащим образом документов в суде по исполнительным делам; - наложить арест на имущество, переданное судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, третьим лицам - для хранения, для реализации; - обязать судебных приставов-исполнителей произвести опись имущества, находящегося у третьих лиц, в присутствии должников; - обязать судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода Тарасюк К.А., Лапшину О.А. вручить участникам исполнительного производства документы, постановления, приказы, решения суда, запросы, акты, уведомления, вызовы по исполнительным производствам №52\1\17951\12\2009, №52\1\17952\12\2009, №52\1\1\17954\12\2009, №52\1\17956\12\2009; - установить юридически значимый факт действий, бездействий судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода Тарасюк К.А., Лапшовой О.А. по не исполнению должностных обязанностей в предоставлении постановлений, приказов, решения суда, запросов, актов, уведомлений, вызовов должникам по исполнительным производствам; - установить юридически значимый факт действий, бездействия УФССП по Нижегородской области, Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода по всем 50 заявленным фактам нарушений прав и свобод участников исполнительного производства, с учетом уточненных требований, поданных после получения надлежащим образом документов в суде по исполнительным делам; - установить юридически значимый факт отсутствия действий службы дознания УФССП в соответствии с Приказом N139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в ФССП сообщений о преступлениях» по сообщению о преступлении взыскателем; - установить юридически значимый факт отсутствия оснований для применения мер принудительного исполнения; - установить юридически значимый факт применения мер принудительного исполнения по предмету исполнения, изъятия имущества, с арестом и описью имущества в отношении должников – Громовой Л.Б., Громова М.В., не имеющих предмета взыскания по материальным активам; - установить юридически значимый факт применения мер принудительного исполнения, после подачи заявления о проведении изъятия имущества совместно с СО УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода; - установить юридически значимый факт отсутствия судебного решения для изъятия имущества должников; - установить юридически значимый факт отсутствия соблюдения установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество, отсутствия постановления о принадлежности спорного имущества должникам на праве собственности; - установить юридически значимый факт отсутствия относимости спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание; - установить юридически значимый факт изъятия имущества должников Громовых из владения взыскателя Жулановой Н.С., без судебного акта; - установить юридически значимый факт периода, сроков, незаконности - установить юридически значимый факт незаконности выселения взыскателем Жулановой Н.С., до получения решения суда по выселению и исполнительного листа по выселению; - установить юридически значимый факт расхождения описи имущества поданного исковым заявлением по гражданскому делу №2-2335\09, с описью имущества из протокола выездного судебного заседания от 22-23.09.09 г., по гражданскому делу Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода №2-2335\09, с описью имущества, составленной судебными приставами-исполнителями, с учетом количества, качества, стоимости имущества, с оценкой факта отсутствия большей части имущества по составленному, при уточненных требованиях, списку имущества; - установить юридически значимый факт того, что арестованное имущество в соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.33, ст.34 СК РФ является не личным имуществом должника материального актива Громова В.В.. а является общим имуществом супруги, детей и третьих лиц; - установить юридически значимый факт незаконной оценки имущества; - установить юридически значимый факт пропуска срока оспаривания результатов оценки арестованного имущества по вине УФССП; - установить юридически значимый факт пропуска срока предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, по вине УФССП; - установить юридически значимый факт пропуска срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по вине УФССП; - установить юридически значимый факт пропуска срока оспаривания результатов оценки арестованного имущества, по вине УФССП; - установить юридически значимый факт соучастия УФССП в сокрытии и уничтожении доказательств преступлений, совершенных взыскателем Жулановой Н.С., в отношении изъятого у неё имущества должников; - установить юридически значимый факт отказа УФССП в изъятии имущества должников, совместно с УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ]. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, по доверенности Патрикеева Е.Ю. относительно заявления возражает, указав в том числе, что требования, изложенные в заявлении, носят неконкретный характер. Начальник Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старший судебный пристав Байдураев М.Н. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. В соответствии со ст.441 ГПК РФ - 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст.247 ГПК РФ - Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст.254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.265 ГПК РФ – Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст.196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение названных выше норм процессуального права в просительной части заявления не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными. Заявление в части установления юридических фактов незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрены различные условия и порядок рассмотрения гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Громовой Л.Б., Громова В.В., Громова М.В. о: - признании незаконности действий и незаконности бездействий УФССП по Нижегородской области, Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода по всем 50 заявленным фактам нарушений прав и свобод участников исполнительного производства с учетом уточненных требований, поданных после получения надлежащим образом документов в суде по исполнительным делам; - наложении ареста на имущество, переданного судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, третьим лицам - для хранения, для реализации; - обязании судебных приставов-исполнителей произвести опись имущества, находящегося у третьих лиц, в присутствии должников; - обязании судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода Тарасюк К.А., Лапшиной О.А. вручить участникам исполнительного производства документы, постановления, приказы, решения суда, запросы, акты, уведомления, вызовы по исполнительным производствам №52\1\17951\12\2009, №52\1\17952\12\2009, №52\1\1\17954\12\2009, №52\1\17956\12\2009; - установлении юридически значимого факта действий, бездействий судебных приставов-исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода Тарасюк К.А., Лапшовой О.А. по не исполнению должностных обязанностей в предоставлении постановлений, приказов, решения суда, запросов, актов, уведомлений, вызовов должникам по исполнительным производствам; - установлении юридически значимого факта действий, бездействия УФССП по Нижегородской области, Автозаводского районного отдела УФССП г.Н.Новгорода по всем 50 заявленным фактам нарушений прав и свобод участников исполнительного производства, с учетом уточненных требований, поданных после получения надлежащим образом документов в суде по исполнительным делам; - установлении юридически значимого факта отсутствия действий службы дознания УФССП в соответствии с Приказом N139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в ФССП сообщений о преступлениях» по сообщению о преступлении взыскателем; - установлении юридически значимого факта отсутствия оснований для применения мер принудительного исполнения; - установлении юридически значимого факта применения мер принудительного исполнения по предмету исполнения, изъятия имущества, с арестом и описью имущества в отношении должников – Громовой Л.Б., Громова М.В., не имеющих предмета взыскания по материальным активам; - установлении юридически значимого факта применения мер принудительного исполнения, после подачи заявления о проведении изъятия имущества совместно с СО УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода; - установлении юридически значимого факта отсутствия судебного решения для изъятия имущества должников; - установлении юридически значимого факта отсутствия соблюдения установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество, отсутствия постановления о принадлежности спорного имущества должникам на праве собственности; - установлении юридически значимого факта отсутствия относимости спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание; - установлении юридически значимого факта изъятия имущества должников Громовых из владения взыскателя Жулановой Н.С., без судебного акта; - установлении юридически значимого факта периода, сроков, незаконности владения имуществом Громовых, взыскателем Жулановой Н.С.; - установлении юридически значимого факта незаконности выселения взыскателем Жулановой Н.С., до получения решения суда по выселению и исполнительного листа по выселению; - установлении юридически значимого факта расхождения описи имущества поданного исковым заявлением по гражданскому делу №2-2335\09, с описью имущества из протокола выездного судебного заседания от 22-23.09.09 г., по гражданскому делу Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода №2-2335\09, с описью имущества, составленной судебными приставами-исполнителями, с учетом количества, качества, стоимости имущества, с оценкой факта отсутствия большей части имущества по составленному, при уточненных требованиях, списку имущества; - установлении юридически значимого факта того, что арестованное имущество в соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.33, ст.34 СК РФ является не личным имуществом должника материального актива Громова В.В.. а является общим имуществом супруги, детей и третьих лиц; - установлении юридически значимого факта незаконной оценки имущества; - установлении юридически значимого факта пропуска срока оспаривания результатов оценки арестованного имущества по вине УФССП; - установлении юридически значимого факта пропуска срока предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, по вине УФССП; - установлении юридически значимого факта пропуска срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по вине УФССП; - установлении юридически значимого факта пропуска срока оспаривания результатов оценки арестованного имущества, по вине УФССП; - установлении юридически значимого факта соучастия УФССП в сокрытии и уничтожении доказательств преступлений, совершенных взыскателем Жулановой Н.С., в отношении изъятого у неё имущества должников; - установлении юридически значимого факта отказа УФССП в изъятии имущества должников, совместно с УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Григорьев С.Н.
владения имуществом Громовых, взыскателем Жулановой Н.С.;