Дело № 2-3688\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СО «[ "Ж" ]» к Искандерову Н.С. о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 15 января 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка ], гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и автомобилем [ Номер ] гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «[ "Р"-1 ]». Автомобилю [ Марка ], гос. номер [ Номер ] были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 303564.81 рублей. ООО «[ "Р"-1 ]» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика 141395 руб. и сумму госпошлины 4027.90 рублей. Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик с иском не согласен. Исследовав материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что между истцом и собственником автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ] был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО [ ... ]. В судебном заседании установлено, что 15 января 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка ], гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и автомобилем [ Номер ] гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика, в результате чего автомобилю [ Марка ], гос. номер [ Номер ] причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «[ "Р"-1 ]». В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ] составила 312372 рублей без учета износа и 261395 руб. с учетом износа, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ремонта [ ... ]. В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 303564.81 руб. [ ... ]. В судебном заседании установлено, что ООО «[ "Р"-1 ]» перечислило причитающую с них сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в счет возмещения страховой выплаты [ ... ]. В судебном заседании установлено, что согласно судебной авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 239564 руб. [ ... ]. Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данные заключения суд считает, что необходимо применять заключение эксперта сделанное по определению суда, поскольку экспертиза была комиссионная, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение дано с учетом всех обстоятельств и по утвержденным методикам. Таким образом, суд переходит к выводу, что размер ущерба составляет 119564 рублей (239564 рублей - 120000 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4027.90 рублей [ ... ]. В связи с тем что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3591.28 руб. Заявление ООО «[ "Р"-2 ]» Центр независимой автоэкспертизы по взысканию расходов по проведению экспертизы в размере 5000 руб. [ ... ] не подлежит удовлетворению поскольку ответчик оплатил данную экспертизу [ ... ]. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Искандерова Н.С. в пользу ОАО «[ "Ж" ]» в счет возмещения ущерба сумму в размере 119564 рублей и расходы по госпошлине в размере 3591.28 рублей, а всего 123155.28 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.