ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2–4240\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горшкова И.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в общий стаж периода работы, указав, что ГУ УПФ РФ [ ... ] отказало ему во включении периода работы с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и периода работы с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]». Отказ ответчиком был мотивирован отсутствием страховых отчислений работодателя за указанный период. Считает отказ незаконным, так как в указанный период времени он исполнял все обязанности по трудовому договор, получал ежемесячную заработную. Таким образом, ответственность государства и пенсионного фонда за контролем пенсионных обеспечений и страховых взносов юридическим лиц – работодателей в данном случае перенесена не него, т.е. работника.

В связи с этим он просит признать решение комиссии по назначению и выплате пенсий при Управлении пенсионного фонда РФ [ ... ] незаконным и включить в его трудовой стаж период работы с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и периода работы с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]».

В судебном заседании истец свои требования подтвердил, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ]" пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В судебном заседании установлено, что истец 1951 года рождения. С 24 августа 2011 года ему была назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается копией удостоверения [ ... ] и не оспаривается сторонами по делу.

Однако при назначении пенсии в стаж истца не были включены периоды работы с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и периода работы с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]».

По утверждению представителя ответчика данные периоды не могут быть включены в стаж истца, поскольку не производились отчисления по уплате страховых взносов.

Рассматривая данную позицию, суд считает её необоснованной по следующим основаниям:

Установлено, что согласно трудовой книжке истец работал с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]» [ ... ]. Данное обстоятельство так же подтвердили свидетели [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], которые совместно с истцом работали в указанные периоды.

Судом приходит к выводу, что неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов, в соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не зависело от воли истца. Вместе с тем на страховщика (ответчика по делу) указанным Законом возложена обязанность осуществлять контроль за выполнением страхователем обязанности по перечислению страховых взносов за работников. Каких-либо мер воздействия к работодателю истца ответчиком не применялось. Бездействие страховщика привело к ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФ [ ... ] о не включении периода работы истца с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и периода работы с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]» незаконен. То есть исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ [ ... ] об отказе во включении в трудовой стаж Горшкова И.Ф..

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации [ ... ] включить в общий трудовой стаж Горшкова И.Ф. периоды работы с 23 февраля 1996 года по 30 декабря 1997 года в должности плотника в ТОО ПКО «[ "С" ]» и период работы с 03 сентября 2001 года по 14 марта 2002 года в должности плотника-бетонщика в ООО «[ "М" ]».

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации [ ... ] в пользу Горшкова И.Ф. расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Середенко С.Г.