Дело № 2-4555 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «[ "К" ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ "А" ]» к Тимошенко А.В., Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2008 года между ООО Коммерческий банк « [ "К" ]» и Тимошенко А.В. заключен Кредитный договор [ Номер ]. Согласно п.1.1. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме [ ... ] рублей на потребительские нужны сроком погашения до 03.10.2011 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых по срочной задолженности и 40% годовых по просроченной. 03.10.2008 года денежные средства в сумме [ ... ] рублей перечислены Заемщику на его счет. В период пользования денежными средствами в срок до апреля 2009 года ответчик исполнял обязательства по уплате процентов и основного долга в соответствии с условиями Договора. Однако ответчик после апреля 2009 года обязательства не исполняет. Договор предусматривает случаи досрочного взыскания кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору [ ... ]. Во исполнение обязательств по Договору от 03.10.2008 года Банк заключил договор поручительства [ Номер ] с Игнатенко Е.С. В тот же день, Банк заключил договор поручительства [ Номер ] с Тимошенко В.Н. Однако Заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно допустил задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредита. Решением Арбитражного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коммерческий банк « [ "К" ]» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО « Коммерческий банк» [ "К" ]» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «[ "К" ]» возложены на Государственную корпорацию « [ "А" ]». Определением Арбитражного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок конкурсного производства продлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По указанным причинам Банк просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ « [ "К" ]» задолженность по Кредитному договору [ Номер ] от 03.10.2008 года в размере [ ... ] рублей, в том числе: основной долг - [ ... ] рублей, проценты - [ ... ] рублей, пени за просрочку оплаты текущих процентов - [ ... ] рублей; пени за просрочку основного долга - [ ... ] рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине. Истец – представитель Государственной корпорации «[ "А" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен. Ответчица Тимошенко А.В. сумму основного долга не оспаривает, просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Считает, что ненадлежащее исполнение ею обязательства имело место вследствие вины кредитора, так как ООО КБ «[ "К" ]» прекратил осуществление своей деятельности по единственному известному ей адресу, не уведомив её о своём новом местонахождении, о реквизитах Банка. Уведомления, приобщенные к материалам дела направлялись по иным адресам, поскольку номер дома указан без номера корпуса, вследствие чего информацию от Банка не получала. Возможности производить погашение кредита иным способом, нежели через кассу Банка не имела, поскольку с кредитором при получении кредита была оговорена необходимость погашать кредит через кассу Банка. По указанным причинам считает, что начисленные истцом « пени за просрочку уплаты текущих процентов» в размере [ ... ] рублей и « пени за просрочку основного долга « в размере [ ... ] рублей (в общем размере [ ... ]) являются неправомерными и необоснованными. Ответчик Игнатенко Е.С. просит учесть, что в договоре поручительства не установлен срок, поэтому поручительство прекращено в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. С учетом прекращения обязательства просит в иске отказать. Ответчик Тимошенко В.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен. Представитель ответчика - Плеханова А.В., действующая на основании доверенности, оспаривает размер начисленных процентов по Кредитному договору. При заключении Договора ответчику была установлена процентная ставка по кредиту в размере 20% годовых. Согласно п. 8.1. договора полная стоимость кредита составляет: 21, 92%., в связи с чем полагает, что между сторонами не согласован размер процентов. Вина кредитора заключается в том, что единственное представительство Банка по ул. [ ... ] была закрыто. Истец не сообщил своим должникам информацию по каким реквизитам необходимо платить, поэтому у истца нет права начислять штрафы и пени. Кроме того в договоре поручительства не установлен срок, поэтому поручительство прекращается в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований по начислений штрафных санкций. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Игнатенко Е. С., Тимошенко В.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В судебном заседании установлено, что 03.10.2008 года между ООО Коммерческий банк « [ "К" ]» и Тимошенко А.В. заключен Кредитный договор [ Номер ] на потребительские нужны в размере [ ... ] рублей. Согласно п.2.1. Кредитного договора, Кредитор открыл заемщику для отражения ссудной задолженности Ссудный счёт [ Номер ]. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, срок погашения кредита обговорён сторонами до 03.10.2011 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых по срочной задолженности и 40% годовых по просроченной. Данные кредитные обязательства обеспечивались поручительством, договором поручительства [ Номер ] от 03.10.2008 года [ ... ], с Игнатенко Е.С. и договором поручительства [ Номер ] от 03.10.2008 года с Тимошенко В.Н. [ ... ], в соответствии с которым поручители обязались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1.2 Договора поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств. Установлено, что условия договора по оплате основного долга и процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность в размере - [ ... ] рублей [ ... ] коп. основной долг - [ ... ] рублей, проценты - [ ... ] рублей, пени за просрочку оплаты текущих процентов - [ ... ] рублей; пени за просрочку основного долга - [ ... ] рублей. Установлено, что ответчики добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют, что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается письменными требованиями о погашении суммы долга. Согласно п.6.7. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно востребовать у Заемщика кредит, проценты за пользование кредитом, если Заемщик не выполнил своих обязательств по выплате сумм по графику погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Коммерческий банк « [ "К" ]» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ « [ "К" ]» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «[ "К" ]» возложены на Государственную корпорацию « [ "А" ]». Определением Арбитражного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок конкурсного производства продлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с Тимошенко А.В. и Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. суммы основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп., а также рассматривая доводы ответчика о пропуске годичного срока, в связи с которым прекращается поручительство, суд приходит к следующему: Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может исчисляться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору [ Номер ], заключенному между Банком и Тимошенко А.В. определен датой- 03.10. 2011 года. (п.1.4 договора)[ ... ] В силу договора заемщик обязан был погашать кредит согласно графику платежей равными долями в сумме [ ... ] рублей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Согласно п. 5.1.3. Договора поручительства от 03.10.2008 года, поручительство прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срок исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору не предъявит иска к Поручителю, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Договора поручительства, заключенные 3 октября 2008года между Банком и ответчиками Игнатенко Е.С. и Тимошенко В.Н. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Указание в договорах поручительства на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства. Как следует из материалов дела, [ ... ] выплаты по договору заемщиком прекратились с 1 апреля 2009 года, что не оспаривается ответчицей, следовательно, следующий платеж Тимошенко А.В.. должна была произвести по графику 3 апреля 2009 года. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств возникло у истца до 03 апреля 2010 года. Иск заявлен Государственной корпорацией « Агентство по страхованию вкладов» лишь 23 августа 2011 года, т. е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ. При таких обстоятельствах поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до 3 апреля 2010года у Игнатенко Е. С., Тимошенко В.Н. прекратилось. Однако, с учетом положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату после сентября 2010года, с учетом погашения кредита 3 числа ежемесячно и обращения с требованиями 23 августа 2011года. В связи с этим суд полагает, что из кредитных средств, подлежащих возврату с поручителей надлежит исключить сумму основного долга, поскольку в силу условий договора в графике платежей указана только сумма основного долга. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что право требования истца к поручителям возникает лишь с сентября 2010 года, согласно графику платежей, задолженность поручителей перед истцом составляет: [ ... ] х 14 месяцев=[ ... ] С заемщика Тимошенко А.В. также подлежит взысканию солидарно с другими ответчиками сумма основного долга в размере [ ... ]. Кроме этого, суд взыскивает с Тимошенко А.В. сумму задолженности за период с апреля 2009года до сентября 2010года. Задолженность Тимошенко А.В. по основному долгу составит [ ... ] рублей (из общей суммы долга [ ... ] рублей подлежит вычитанию сумма задолженности с сентября 2010 года в сумме [ ... ] рублей). Согласно п. 3.2., 3.3. кредитного договора уплата процентов за кредит производится ежемесячно, начиная с первого по последнее число месяца. Проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом уплачиваются за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30.10.2008 года включительно не позднее пятого рабочего дня ноября 2008 года. Истец просит взыскать проценты за период с 1 апреля 2009года по 1 июля 2011года в сумме [ ... ] рубль. Суд считает возможным взыскать солидарно с Тимошенко А.В. и поручителей Игнатенко Е.С. и Тимошенко А.В. проценты, начиная с сентября 2010года по 31 июля 2011года, исходя из заявленных требований. Расчет процентов будет следующим: 20% - ставка процентов по кредиту : 365 дней в году х [ ... ] х 334 дня просрочки за период с 1 сентября 2010года по 31 июля 2010года : 100 = [ ... ] Проценты в части [ ... ] минус [ ... ]= [ ... ] рублей подлежат взысканию с заемщика Тимошенко А.В. Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков сумм повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей [ ... ] коп. и повышенных процентов за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей [ ... ] коп. суд приходит к следующему: Согласно п. 7.1. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России [ ... ]. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа [ ... ] рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, с солидарных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Тимошенко А. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО КБ «[ "К" ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ "А" ]» к Тимошенко А.В., Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу ООО КБ «[ "К" ]» сумму долга по Кредитному договору [ Номер ] от 03.10.2008 года в размере [ ... ] рублей Взыскать с Тимошенко А.В., Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. солидарно в пользу ООО КБ «[ "К" ]» сумму долга по Кредитному договору [ Номер ] от 03.10.2008 года в размере [ ... ]. Взыскать с Тимошенко А.В., Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. солидарно в пользу ООО КБ «[ "К" ]» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ]. Взыскать с Тимошенко А.В., в пользу ООО КБ «[ "К" ]» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей. Взыскать с Тимошенко А.В., Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. солидарно в пользу ООО КБ «[ "К" ]» пеню за просрочку оплаты текущих процентов, за просрочку основного долга в размере [ ... ]. Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу ООО КБ «[ "К" ]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей. Взыскать с Игнатенко Е.С., Тимошенко В.Н. в пользу ООО КБ «[ "К" ]» расходы по гос.пошлине в размере [ ... ] рублей, в равных долях по [ ... ] с каждого. В остальной части удовлетворения исковых требований ООО КБ «[ "К" ]» - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судья: И.М. Иванова