Дело № 2-4090\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкина А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Первоначально, истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что согласно трудовому договору от 23.03.2008 года, и дополнительному соглашению к трудовому договору с лицами гражданского персонала от 01.12.2008 года, с 25.04.2005 года работает в войсковой части [ Номер ] военного представительства МО РФ в должности специалиста 2 категории с должностным окладом [ ... ] рублей в месяц с надбавкой 40% к окладу и дополнительными выплатами гражданскому персоналу в соответствии с требованиями приказов Министерства обороны РФ от 10.11.2008 года [ Номер ] и от 26.07.2010 года [ Номер ]. 24.05.2011 года начальник [ Номер ] ВП МО РФ [ ФИО ] вручил ему уведомление [ Номер ] от 24.05.2011 года о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ 01.08.2011. 09.06.2011 года начальник [ Номер ] ВП МО РФ вручил истцу отзыв [ Номер ] от 09.06.2011 года об отзыве уведомления [ Номер ] выданного ему 24.05.2011 года. 10.06.2011 года начальник [ Номер ] ВП МО РФ вручил истцу уведомление [ Номер ] от 10.06.2011 года о том, что «Ваше должность подлежит сокращению с 10.08.2011 года в соответствии с приводимым расформированием (ликвидацией) [ Номер ] ВП МО РФ. Приказом [ Номер ] от 02.08.2011 года начальника [ Номер ] ВП МО РФ В.Зёрина, объявленным на общем собрании, в связи с организационно-штатным мероприятием в соответствии с Директивой ГШ ВС РФ [ Номер ] от 01 апреля 2011 года считать последним рабочим днём 10 августа 2011 года гражданскому персоналу [ Номер ] ВП МО РФ в количестве 24 человек. Приказом от 10.08.2011 года [ Номер ] истец был уволен в связи с ликвидацией [ Номер ] ВП МО РФ. Согласно разъяснению руководителя функции и штаты ликвидированного [ Номер ] ВП МО РФ передаются [ Номер ] ВП МО РФ, отдел которого в том числе с гражданским персонала, уволенным из [ Номер ] ВП МО РФ будет осуществлять деятельность военного представителя МО РФ на предприятиях группы ОАО «[ "Г" ]», истец 15.08.2011 года обратился к начальнику [ Номер ] ВП МО РФ с заявлением о приёме на работу в [ Номер ] ВП МО РФ. 21.08.2011 года заказным письмом по почте истец получил ответ, что на 15.08.2011 года в отделах [ Номер ] ВП МО РФ вакантных должностей нет. С момента увольнения гражданского персонала [ Номер ] ВП МО РФ 10.08.2011 года по настоящий момент, по факту ликвидация [ Номер ] ВП МО РФ не произошла и [ Номер ] ВП МО РФ продолжает свою деятельность, в том числе с участием отдельным уволенных работников [ Номер ] ВП МО РФ стоящие на учёте в Автозаводском центре занятости населения. Истец полагает, что работодатель своими неправомерными действиями незаконно уволил его при отсутствии фактического события ликвидации [ Номер ] ВП МО РФ. В ходе судебного заседания истец измени исковые требования, окончательно просит: 1.Признать неправомерными действия (бездействия) работодателя: не соблюдение положения подпункта а) пункта 1 и пункта 4 «Положении» при увольнении Зенкина А.Н. из [ Номер ] ВП МО РФ по п.1. ч.1. ст.81 ТК РФ; нарушение законного порядка увольнения Зенкина А.Н. установленного Трудовым Кодексом РФ, иных федеральных законов; незаконное увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в условиях массового увольнения работников [ Номер ] ВП МО РФ при отсутствии фактической ликвидации [ Номер ] ВП МО РФ при отсутствии фактической ликвидации [ Номер ] ВП МО РФ, без полного с истцом расчёта; нарушение основных принципов правового регулирования трудовых отношений определенных положениями ст. 2 ТК РФ в части в части равенства прав и возможностей работников и неправомерное предоставление прямого или косвенного преимущества по отношению к истцу отдельным уволенным работникам [ Номер ] ВП МО РФ право трудиться и зарабатывать деньги в [ Номер ] ВП МО РФ по настоящее время; не предоставление истцу в установленный законом срок, затребованных им документов связанных с его работой и увольнением, как нарушающие его прав определенных положениями ст. 21 ТК РФ: как право работника на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами; как право работника на предоставление истцу работы, обусловленной трудовым договором; как право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; как право работника на полную достоверную информацию об условиях труда; как нарушающие права истца определенного положением п. 3 ст. 37 Конституции РФ, как право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, как дискриминационные и умаляющие достоинство личности истца, как нарушающими право истца трудиться и зарабатывать деньги, обеспечивая достойное человеческое существование для себя и семьи Зенкина А.Н.. 2.Признать приказ от 10.08.2011г. [ Номер ] начальника [ Номер ] ВП МО РФ В. Зёрина об увольнении Зенкина А.Н. в связи с ликвидацией [ Номер ] ВП МО РФ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не действительным. 3.Восстановить Зенкина А.Н. на работе у ответчика Министерства обороны РФ, либо в [ Номер ] ВП МО РФ либо в [ Номер ] ВП МО РФ (отдел [ Номер ] ВП МО РФ на предприятиях группа «[ "Г" ]» Нижегородская площадка) в должности специалиста 2 категории, по фактически установленному обстоятельству на момент принятия решения суда, в порядке ч. 5 ст. 75 ТК РФ, так как по независящим от меня обстоятельствам, не по моей вине, в процессе разрешения дела по исковому заявлению от 09.09.2011г. предположительно 07.11.2011г. произошла реорганизация, переформирование военных представительств ответчика, путем либо слияния [ Номер ] ВП МО РФ и [ Номер ] ВП МО РФ либо присоединение [ Номер ] ВП МО РФ к [ Номер ] ВП МО РФ в связи с организационно - штатными мероприятиями, проводимыми в соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ от 01.04.2011г. [ Номер ], в результате которых функции [ Номер ] ВП МО РФ по контролю качества и контролю продукции должны быть переданы [ Номер ] ВП МО РФ и контроль качества выполняемых работ и приемку продукции на предприятиях группа «[ "Г" ]» Нижегородская площадка, контролируемая [ Номер ] ВП МО РФ должен осуществлять отдел [ Номер ] ВП МО РФ, созданный на базе [ Номер ] ВП МО РФ силами военнослужащих и гражданского персонала [ Номер ] ВП МО РФ, что не могло являться основанием для расторжения с истцом трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ. 4.Взыскать с ответчика в пользу Зенкина А.Н. сумму его среднего заработка за все время его вынужденного прогула исходя из суммы [ ... ] рублей [ ... ] копейки в месяц. 5.Взыскать с ответчика в пользу истца премию за 1 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей. 6.Взыскать, с ответчика в пользу Зенкина А.Н. премию за 2 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей. 7.Взыскать с ответчика в пользу Зенкина А.Н. моральный вред в размере [ ... ] рублей. 8.В случае, если суд откажет истцу в удовлетворении пункта 3 данных исковых требований то; признать увольнение Зенкина А.Н. незаконным; обязать ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации [ Номер ] ВП МО РФ выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула исходя из суммы [ ... ] рублей [ ... ] копейки в месяц, с признанием увольнения Зенкина А.Н. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией [ Номер ] ВП МО РФ с датой его реальной ликвидации; взыскать с ответчика в пользу Зенкина А.Н. премию за 1 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей; взыскать с В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен так как считает, что увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством. Представитель [ Номер ] ВП МО РФ с иском не согласен. Прокурор в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Рассматривая требования истца о признании увольнения не законным и восстановлении на работе суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст.180 ТК РФ, О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу к ответчику с 25 апреля 2005 года на должность специалиста 2 категории, что подтверждается копией трудового договора [ ... ]. Суд, проверяя порядок увольнения приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении истец был предупрежден 10 июня 2011 года [ ... ]. Приказом № 02 августа 2011 года он был уволена с 10 августа 2011 года по ст. 81 п.1 ч.1 ТК РФ в связи с ликвидацией [ Номер ] ВП МО РФ, что подтверждается приказом [ ... ] т.е. в течение установленного срока ТК РФ. В судебном заседании установлено, что ликвидация 149 ВП МО РФ производилась на основании приказа МО РФ [ Номер ] [ ... ]. Согласно п.п.в п.2 данного приказа начальники ВП МО РФ должны обеспечить выдачу на руки гражданскому персоналу, увольняемому в случаях ликвидации или сокращения численности, справок о заработной плате. Таким образом суд приходит к выводу, что согласно данного приказа часть военных представительств подлежала ликвидации, а часть сокращению. В судебном заседании установлено, что согласно письма начальника [ Номер ] ВП МО РФ от 02 августа 2011 года, контроль качества выполняемых работ и приемку продукции на предприятиях Нижегородской площадки, контролируемых [ Номер ] ВП МО РФ, будет осуществлять отдел [ Номер ] ВП МО РФ [ ... ]. В судебном заседании представитель [ Номер ] ВП МО РФ пояснил, что в [ Номер ] ВП МО РФ был увеличен штат работников для того чтобы они смогли выполнять работу за [ Номер ] ВП МО РФ, в их представительство перешло часть работников из [ Номер ] ВП МО РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически имело место не ликвидация [ Номер ] ВП МО РФ, а структурная реорганизация производства, поскольку функции [ Номер ] ВП МО РФ перешли в [ Номер ] ВП МО РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, так как ликвидации [ Номер ] ВП МО РФ не было, а была структурная реорганизация производства. Таким образом суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании неправомерными действий работодателя при его увольнении, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно приказа [ Номер ] от 07 ноября 2011 года, [ Номер ] ВП МО РФ расформировано с 07 ноября 2011 года [ ... ]. Поскольку организационно штатные мероприятия в [ Номер ] ВП МО РФ проводились на основании приказа МО РФ, то истец подлежит восстановлению именно в МО РФ, поскольку [ Номер ] ВП МО РФ – расформировано, а с [ Номер ] ВП МО РФ истец в трудовых отношениях не состоял. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 394 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещение работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст.139 ТК РФ, Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно справке о заработной плате истца [ ... ] заработная плата истца за 12 месяцев перед увольнением, составляет [ ... ] рублей, количество отработанных дней за эти 12 месяцев составило 224дня [ ... ], отсюда средняя дневная заработная плата будет составлять [ ... ] руб. ([ ... ] руб. / 224 дней). Время вынужденного прогула за период с 11 августа 2011 года по 22 декабря 2011 года составляет 95 рабочих дней. Отсюда оплата за время вынужденного прогула будет составлять [ ... ] руб. ([ ... ] руб. Х 95 дней). Истцом, было получено выходное пособие за 3 месяца в сумме [ ... ] руб., что не оспаривается сторонами, отсюда к оплате истцу приходится [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.). Рассматривая требование истца о взыскании премии за 1 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей и премии за 2 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей суд приходит к следующему: В соответствии со ст.129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.191 ТК РФ, Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Проанализировав нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что выплата премии работнику является правом работодателя, а не обязанностью и носит стимулирующий характер, для повышения эффективности труда. В силу ч.1 ст.129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличии от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя, поэтому выплата премии возможна лишь при условии издания соответствующего приказа работодателем. В судебном заседании установлено, что согласно ответа из ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ [ ... ]» [ ... ], лимиты бюджетных обязательств на дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года [ Номер ] для гражданского персонала организации, в которой работал Зенкин А.Н., вышестоящим распорядителем бюджетных средств в 2011 году не выделялось. Данная выплата не входит в фонд оплаты труда, не учитывается при расчете среднего заработка, не может быть обязательной выплатой. Таким образом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании премии за 1 и 2 квартал 2011 года удовлетворению не подлежит. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему: Судом установлены нарушения ответчиком норм ТК РФ, в связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей. Суд освобождает ответчика, который финансируется из федерального бюджета, от уплаты госпошлины в доход государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Признать неправомерными действия работодателя при увольнении Зенкина А.Н. из [ Номер ] военного представительства Министерства обороны РФ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Признать приказ [ Номер ] от 10 августа 2011 года об увольнении Зенкина А.Н. в связи с ликвидацией [ Номер ] ВП МО РФ не законным. Восстановить Зенкина А.Н. в должности специалиста 2 категории в Министерство обороны РФ с 11 августа 2011 года. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Зенкина А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере [ ... ] руб. и компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] руб.. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. Судья: С.Г.Середенко
ответчика в пользу истца премию за 2 квартал 2011г. в сумме [ ... ] рублей; взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в его пользу моральный вред в размере [ ... ] рублей.