Дело № 2-4373/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ "С" ]» к Филиппичеву Р.Ю., Рыбкину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «[ "С" ]», в лице заместителя управляющего Сормовским отделением [ Номер ], обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитному договора [ Номер ] от 29.07.2008г. Филиппичев Р.Ю. получил кредит на «неотложные нужды» в размере [ ... ] рублей сроком по 29 июля 2013г. под 17 процентов годовых. В соответствии с указанным обстоятельством погашение ссуды происходит ежемесячно в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек плюс проценты за время пользования, начиная с августа 2008г.. При просрочке платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечение возвратности ссуды и процентов за пользование Филиппичев Р.Ю. привлек поручителя Рыбкина А.Ф., который в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1., 2.2. договора поручительства взял на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Ответчик Филиппичев Р.Ю. нарушает взятые на себя обязательства по договору. Требования от 09 сентября 2011 года, направленные в адрес заемщика и поручителя удовлетворены частично. Последний платеж по кредиту был произведен 11 октября 2011года. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, государственную пошлину – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от 29 июля 2008 года, заключенный с Филиппичевым Р.Ю..

Впоследствии истец уменьшил размере заявленных исковых требований, и в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки, государственную пошлину – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от 29 июля 2008 года, заключенный с Филиппичевым Р.Ю. [ ... ].

Истец – представитель ОАО «[ "С" ]» Дейнарович Е.С., действующая на основании доверенности [ ... ], поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики - Филиппичев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка [ ... ].

Ответчик – Рыбкин А.Ф. в судебное заседание не явился, о явке судом неоднократно извещался, о причинах своей неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчики не явились в суд, об уважительности причин неявки суд не известили, суд считает, что ответчики не явились в судебное заседание по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «[ "С" ]» в лице заведующего дополнительным офисом Сормовского отделения [ Номер ], и Филиппичевым Р.Ю. 29 июля 2008 года был заключен кредитный договор [ Номер ], по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в размере [ ... ] рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 29 июля 2013 года [ ... ].

Установлено, что денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика в Сормовском отделении [ Номер ] [ "С" ] [ ... ]. Для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [ Номер ] с Рыбкиным А.Ф. [ ... ].

Установлено, что условия договора по оплате основного долга и процентов нарушались ответчиком Филиппичевым Р.Ю., платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела составляет [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Установлено, что ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается письменными требованиями о погашении суммы долга [ ... ].

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору [ ... ].

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности [ ... ].

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд читает заявленные требованийя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «[ "С" ]» к Филиппичеву Р.Ю., Рыбкину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ Номер ], заключенный 29 июля 2008 года между ОАО «[ "С" ]» в лице заведующего дополнительным офисом Сормовского отделения [ Номер ], и Филиппичевым Р.Ю..

Взыскать солидарно с Филиппичева Р.Ю., Рыбкина А.Ф. в пользу ОАО «[ "С" ]» задолженность по кредитному договору от 29 июля 2008 года [ Номер ] в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Взыскать с Филиппичева Р.Ю., Рыбкина А.Ф. в пользу ОАО «[ "С" ]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек в равных долях, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г.Зайцева