Дело № 2-4055

Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ "Р" ]» к Вермайкину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки за просрочку платежей, по встречному иску Вермайкина А.В. к ЗАО «[ "Р" ]» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «[ "Р" ]» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки за просрочку платежей. В обоснование исковых требований указали, что 14.04.2009 г. между ЗАО «[ "Р" ]» и Вермайкиным А.В. был заключен договор аренды оборудования (на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа). В соответствии с условиями договора истец обязался передать за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование ответчика оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. По окончанию срока аренды указанное оборудование переходит в собственность ответчика на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по передаче оборудования. В соответствии с п. 6.1 стороны договора установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование ответчику, за полный срок его аренды, который сторонами определен в 21 месяц, составляет [ ... ] руб. В соответствии с п. 6.2 договора сумма арендной платы составляет [ ... ] руб. в месяц с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. и [ ... ] руб. с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. П. 6.4. договора установлен срок оплаты арендных платежей - до 25-го числа каждого календарного месяца путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет истца. С момента заключения договора ответчиком был произведен только один платеж (арендная плата за август 2009 г.) 14.09.2009 г. в сумме [ ... ] руб. Согласно п. 6.6 в случае нарушения сроков уплаты по пункту 6.1 арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по оплате арендных платежей на 30.06.2010 г. составляет [ ... ] руб., которая складывается из не перечисленной арендной платы за 10 месяцев (с сентября 2009 г. по июнь 2010 г.), а также неустойки в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в размере [ ... ] руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. в размере [ ... ] руб. и неустойки за просрочку арендных платежей в размере [ ... ] руб. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы и неустойки не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 14.04.2009 г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет [ ... ] руб., из которых: [ ... ] сумма основной задолженности по договору и [ ... ] руб. - сумма неустойки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 14.04.2009 г. за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. в сумме [ ... ] руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендных платежей в размере [ ... ] руб. за период с 26.08.2009 г. по 30.06.2010 г. и далее, начиная с 01.07.2010 г. до момента фактического погашения задолженности; уплаченную государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования (на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г. за период с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме [ ... ] руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере [ ... ] руб. за период с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Ответчик Вермайкин А.В. предъявил встречный иск к ЗАО « [ "Р" ]» о расторжении договора аренды от 14.04.2009 г., указав, что ЗАО « [ "Р" ]» обратился с иском к нему о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежей. В соответствии с п. 8.2 вышеуказанного договора он может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенных нарушений условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора». В соответствии с п. 2.2 настоящего договора арендодатель (ЗАО «[ "Р" ]») обязуется передать вместе со сдаваемым в аренду оборудованием его принадлежности и относящиеся к нему документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации. Данное условие договора арендодателем было нарушено. Поэтому он был лишен возможности эксплуатировать оборудование согласно его назначению. Без уведомления арендатора арендодатель (ЗАО «[ "Р" ]») вывез указанное в п. 1.2 договора оборудование и реализовал его. Указанные действия со стороны арендодателя произошли в рамках действия настоящего договора, и в соответствии с п. 8.2 в данных условиях действие договора теряет смысл. Просит расторгнуть договор аренды оборудования, заключенный между ним и ЗАО « [ "Р" ]» 14.04.2009 года.

Представитель истца ЗАО « [ "Р" ]» Зудилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. С заявленными встречными исковыми требованиями Вермайкина А.В. согласен. В судебном заседании пояснил, что 12.10.2010 г. они были вынуждены заключить новый договор аренды с ООО «[ "К" ]», т.к. арендованное имущество Верайкиным А.В. было брошено в лесу.

Представитель ответчика на основании доверенности и ордера адвокат Печнина Г.Ю. с иском не согласна, пояснила, что Вермайкин А.В. не мог пользоваться оборудованием. Он увез его в п.[ ... ], но запустить его без технической документации не мог, оно требовало определенных познаний в использовании. Ему не передали технический паспорт оборудования, но в письменном виде за документами он не обращался. Доказательств, подтверждающих, что документы Вермайкину А.В. не передавались, предоставить не могут. Оборудование было изъято в п. [ ... ] и до окончания договора было передано другому лицу, т.е. продано повторно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрали оборудование, но Вермайкин А.В. не знал, что у него забрали оборудование. Узнал обо всем от судебных приставов. Не согласны, что договором предусмотрена арендная плата. Это совокупная плата: арендной платы и стоимости оборудования. О стоимости оборудования доверитель не договорился. Поскольку оборудование забрали, истец не имеет права взыскивать стоимость оборудования. Доверитель заплатил только [ ... ] рублей. Также он пояснил, что продал квартиру и заплатил [ ... ] рублей директору, но расписок у него нет. Оборудование он бросил, т.к. оно стало ломаться. Истец обещал, что продаст это оборудование и произведет с доверителем взаиморасчет. Расторгнуть договор нужно, поскольку он не мог пользоваться оборудованием.

Ответчик Вермайкин А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 606 ГК РФ: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В силу ст. 610 ГК РФ: «1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

В силу ст. 611 ГК РФ: «1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением».

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ: «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

В соответствии со ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2009 г. между истцом ЗАО «[ "Р" ]» и ответчиком Вермайкиным А.В. был заключен договор аренды оборудования, что подтверждается копией договора аренды оборудования [ ... ]. В соответствии с условиями договора истец обязался передать за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование ответчика оборудование: комплект рольгангов РВ и РП 5 м, ленточнопильная установка, станок кромкообрезной ЦОД-450, станок для заточки ТВ, станок многопильный.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по передаче оборудования, данные обстоятельства подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2009 г[ ... ].

В соответствии с п. 6.1 договора аренды оборудования (на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г. стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендатору на 21 месяц, составляет [ ... ] руб.. В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендная плата по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в размере [ ... ] руб. в период с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. и [ ... ] руб. с октября 2010 г. по декабрь 2010 г.. Согласно п.6.3 договора совокупную сумму арендной платы за полный период аренды оборудования стороны рассматривают как выкупную цену всего оборудования [ ... ]. Согласно п. 6.4. Договора аренды оборудования оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя до 25-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пояснениям истца, не отрицается ответчиком, им был произведен только один платеж 14.09.2009 г. в сумме [ ... ] руб., что подтверждается приходным кассовым ордером [ ... ].

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, с которой Вермайкин А.В. согласился 06.07.2010 года [ ... ]. 12.10.2010 года ЗАО «[ "Р" ]» заключил договор аренды того же имущества с ООО «[ "К" ]» [ ... ].

Согласно расчетам истца основная задолженность по оплате арендных платежей за период с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. составляет [ ... ] руб. [ ... ].

Рассмотрев встречные исковые требования Вермайкина А.В. о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 620 ГК РФ: « По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса».

В силу положений ст. 450 ГК РФ: « Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Доводы Вермайкина А.В. о том, что относящиеся к оборудованию документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации ему не были переданы, ничем не подтверждаются. Им не представлено доказательств получения имущества в отсутствие необходимой документации и фактов его обращения к истцу за указанными документами. Судом не установлено существенного нарушения договора истцом ЗАО «[ "Р" ]», и невозможности использования Вермайкиным А.В. имущества по назначению. Наоборот, в судебное заседание представлены доказательства использования арендованного имущества, а также передачи документации одновременно с оборудованием.

Так, свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что знает представителя ЗАО «[ "Р" ]» Зудилова В.В.. По его просьбе ездил с ним в п.[ ... ] во второй половине лета 2010 года. Они приехали на лесопилку, спросили Вермайкина А.В., его не было. Лесопильный комплекс стоял. Они стали его искать по п.[ ... ], найти его там не получилось, искали его на строительстве домов. Оборудование стояло на территории лесопилки, которая расположена на окраине Тонкино, видели именно то оборудование, которое передавали Вермайкину А.В. в аренду. Вокруг оборудования находились следы деятельности: свежие опилки. Механик сказал, что Вермайкин А.В. работает на оборудовании.

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что работает в ЗАО «[ "Р" ]», Вермайкин А.В. обратился к ним за покупкой оборудования. Она сама рассказывала ему про пилораму. При работе с оборудованием они использовали имеющуюся документацию. Была инструкция на разных языках, на пульте оборудования все было изображено очень понятно. Они также показали Вермайкину А.В. выполнение всех операций, а именно: как бревно переворачивается, как распиливается. Вермайкин приходил со специалистом. Они передали всю техническую документацию и доказали, что оборудование находилось в рабочем состоянии. До Вермайкина они использовали оборудование 3-4 года. Никаких требований по работе оборудования Вермайкин к ним не предъявлял. 14.04.2009 года был заключен договор. Всю преддоговорную работу с ответчиком вела она. В течение года Вермайкин А.В. эксплуатировал оборудование, и никаких вопросов у него не возникало, от него ничего не скрывали. Она ему предлагала работника для работы на этом оборудовании. Оборудование у Вермайкина А.В. забрали в ноябре 2010 года. Выкуп оборудования был бы возможен, если бы ответчик выполнил свои обязательства. Фактически стоимость оборудования при условии оплаты арендной платы была нулевой. Она сама неоднократно звонила ответчику и спрашивала про оплату, и он говорил, что у него материальные трудности: то продукция подготовлена, то он её отвез для реализации на Карповский рынок. Он жаловался на трудности с покупкой леса.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора аренды оборудования, заключенного 14.04.2009 г., указанные Вермайкиным А.В., своего подтверждения не нашли, и договор ввиду существенного нарушения его условий арендодателем расторгнут быть не может. Основания для расторжения договора в судебном порядке не имеется, требование Вермайкина А.В. удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ЗАО «[ "Р" ]» вывез указанное в п. 1.2 договора оборудование и реализовал его. Вермайкин А.В. не возражал против изъятия у него имущества и даже обратился в суд с требованием о расторжении договора. Следовательно, в соответствии с п. 8.6 договора указанный договор прекратил свое действие по соглашению сторон.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что стороны договорились, что стоимость в [ ... ] рублей является совокупной стоимостью аренды и его выкупной цены, суд приходит к выводу, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела. Ситуация, при которой в силу договора арендные платежи являются целиком выкупными, должна быть исключена, а условие договора о том, что арендная плата одновременно является выкупной ценой арендованного имущества ничтожно. Какая-то часть арендных платежей должна сохранять качество арендной платы, в противном случае существующие между сторонами отношения перестанут быть арендными. Анализируя условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что выкупная цена предмета договора аренды условиями договора фактически не определена и из общей суммы договора не выделена. Заключенным между сторонами договором предусмотрен выкуп оборудования и возможный переход права собственности на технику после внесения арендатором всех платежей по договору. При этом по договору аренды с правом выкупа имущества выкуп арендованного имущества остается правом, а не обязанностью арендатора.

Договор аренды с правом выкупа арендованного имущества не является смешанным. О смешанном договоре речь идет лишь тогда, когда в законе или ином правовом акте не закреплена данная правовая конструкция; для рассматриваемого случая статьей 624 ГК РФ прямо предусмотрено юридическое регулирование. Аренда с правом выкупа представляет собой самостоятельный институт, отличный от продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа. Поэтому уплату арендных платежей нельзя рассматривать как приобретение вещи в собственность с рассрочкой платежа.

Согласно п.6.1 договора именно стоимость аренды составляет [ ... ] рублей, а выкупной стоимостью оборудования она может быть признана только в случае полной её выплаты. Как установлено в судебном заседании арендная плата ответчиком не вносилась, следовательно, право на выкуп имущества у него отсутствует, и условие договора о возможности приобрести имущество в собственность не действует ввиду нарушения других условий договора - о ежемесячной выплате арендной платы. Следовательно, ответчик должен исполнить обязанности, вытекающие из договора аренды. По мнению суда также и то обстоятельство, что ЗАО «[ "Р" ]» продало имущество другому лицу, не освобождает Вермайкина А.В. от обязанностей по договору аренды. Факт использования им имущества нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме [ ... ] руб. из расчета по [ ... ] рублей за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, поскольку 12.10.2010 года имущество было сдано в аренду ООО «[ "К" ]». Суд считает возможным взыскать данную сумму задолженности в пользу истца.

Согласно п. 6.6 Договора аренды оборудования (на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа) от 14.04.2009 г., в случае нарушения сроков уплаты по пункту 6.1 арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки».

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку за период с 26.08.2009 г. по 30.09.2010, исходя из 0,15% от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку неуплаты арендной платы. Сумма неустойки на 30.09.2010 г. составляет: [ ... ] рублей за [ ... ] дней просрочки (с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г.).

Подлежит взысканию с ответчика с применением ст.333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку неуплаты арендной платы с 26.08.2009 г. по 30.09.2010 г. в сумме [ ... ] руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « [ "Р" ]» удовлетворить.

Взыскать с Вермайкина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «[ "Р" ]» сумму долга по арендной плате в размере [ ... ] рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в размере [ ... ] рублей, возврат государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Вермайкина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Русский лес» о расторжении договора аренды (на условиях не возврата его арендодателю – с правом выкупа) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.