Дело № 2-4444/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абина К.В., Шулаева Ю.Н., Паянова В.В. к администрации города Нижнего Новгорода, УФМС России [ ... ], МУ «[ "У" ]» о признании отказов неправомерными, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, постановке на регистрационный учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что на основании ордеров, которые в настоящее время утеряны, им были предоставлены койко- места в общежитии по адресу: [ Адрес ]. В указанном жилом помещении они проживают втроем, другого жилья не имеют, коммунальные платежи оплачивают своевременно. Ответчики отказали им в праве пользования спорным жилым помещением. Просят признать отказы администрации города Нижнего Новгорода, УФМС России [ ... ], МУ «[ "У" ]» неправомерными; признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма и поставить их на регистрационный учет по месту жительства.

В судебном заседании истец Абин К.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что с 2003г. постоянно проживает в комнате [ Номер ] по [ Адрес ]. Ордер на вселение в общежитие утерян. Вместе с ним в комнате живут Шулаев Ю.Н. и Паянов В.В.. До перенумерации спорная комната имела номер [ Номер ]. Администрация города отказа в письменной форме ему не давала. Из УФМС России [ ... ] в 2009 году получил письмо об отказе в перепрописке.

Истец Шулаев Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что в 1993г. вселился в общежитие по [ Адрес ], ордер на право вселение был утерян. До того, как вселился в спорную комнату проживал в комнатах [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] общежития. На момент его вселения в комнату [ Номер ] Паянов и Абин уже проживали в данной комнате. В спорном жилом помещении находятся их вещи, оборудовано 3 спальных места. Из МУ «[ "У" ]» в 2009г. получил письмо об отказе в перепрописке.

Истец Паянов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что вселился в общежитие по [ Адрес ] в 1996 году. Ордер утерян. В комнате [ Номер ] живет с 2000-2001гг., регулярно оплачивает жилищно- коммунальные услуги, в комнате находятся его вещи, имеется три спальных места. До перенумерации спорная комната имела номер [ Номер ]. В 2005 году в спорной комнате они уже жили втроем с Шулаевым и Абиным, производили косметический ремонт. Из МУ «[ "У" ]» в 2009г. получил письмо об отказе в перепрописке.

Представитель администрации города Н. Новгорода Прямова Л.И., действующая по доверенности [ ... ], иск не признала, пояснила, что истцами не доказан факт проживания в спорном жилом помещении, кроме того, администрация города прав истцов не нарушала, никаких отказов им не выдавала.

Представитель УФМС России [ ... ] в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в отзыве на иск указали, что истцами не представлен необходимый перечень документов для регистрации по месту жительства, в связи с чем, основания для совершения регистрационных действий отсутствуют [ ... ].

МУ «[ "У" ]» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ].

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают койко-место в общежитии по адресу: [ Адрес ]: Абин К.В. с 27.02.2003г. временно, а с 13.04.2007г. постоянно; Шулаев Ю.Н. с 10.08.1993г. постоянно; Паянов В.В. с 04.12.1996г. временно, а с 25.02.1997г. постоянно [ ... ].

Согласно копии лицевого счета по адресу: [ Адрес ] (общ.) Абин К.В., Шулаев Ю.Н., Паянов В.В. зарегистрированы в одной комнате площадью 18,39 кв.м. [ ... ].

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода [ Номер ] от 28.12.2000г. общежитие, расположенное по адресу: [ Адрес ] и находящееся в ведении ОАО «[ "Г" ]», принято в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, а распоряжением администрации города Нижнего Новгорода [ Номер ] от 05.06.2001г. указанное жилое здание исключено из числа общежитий.

Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, и режим проживания на условиях «койко-места» прекратился.

Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…

В соответствии со ст.62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение…

Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода [ Номер ] от 12.02.2007г. были изменены почтовые номера комнат в общежитии по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

Установлено, что истцы занимают комнату [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], несут обязанности по договору найма, долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги нет [ ... ]. Таким образом, истцы ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, исковые требования о признании неправомерными отказов администрации города Н. Новгорода, УФМС [ ... ], МУ «[ "У" ]» необоснованны и не подлежат удовлетворению. В судебном заседании истцы пояснили, что каких- либо письменных отказов администрация города Н. Новгорода им не выдавала. МУ «[ "У" ]» не правомочно заключать договоры социального найма жилого помещения, в связи с чем, правомерно отказало Паянову В.В. и Шулаеву Ю.Н. в оформлении указанного договора [ ... ]. Абин К.В. обратился в отдел УФМС России [ ... ] по вопросу постановки его на регистрационный учет, не приложив документов - оснований для регистрации, следовательно, Управление отказало истцу обоснованно [ ... ].

Рассматривая требование о возложении на УФМС России [ ... ] обязанности по постановке истцов на регистрационный учет по месту жительства, суд находит его излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению. Регистрация истцов по месту жительства будет произведена органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абина К.В., Шулаева Ю.Н., Паянова В.В. удовлетворить частично.

Признать право пользования Абина К.В., Шулаева Ю.Н., Паянова В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска Абина К.В., Шулаева Ю.Н., Паянова В.В. к администрации города Нижнего Новгорода, УФМС России [ ... ], МУ «[ "У" ]» о признании отказов неправомерными, постановке на регистрационный учет по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Гаранина