Дело № 2- 4326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру [ Адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, произвести государственную регистрацию права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 февраля 2011 г. между ним и Министерством социальной политики Нижегородской области заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], на основании чего он вселился в указанное жилое помещение. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. В добровольном порядке в приватизации жилья ему отказали. Считает, что его права нарушены, так как по независящим от него причинам он не может реализовать свое законное право на приватизацию жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ].

Представитель истца – Строгова Я.П., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода – Ситнова М.Н., действующая на основании доверенностей [ ... ], пояснила, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ]. В заявлении указали, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распоряжением Правительства Нижегородской области от 13 апреля 2011 года [ Номер ] «О передаче имущества из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность г.Н.Новгорода» спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Шишкин Н.Н. вправе приобрести в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации при условии, что он ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Третьи лица: МП «Нижегородское жилищное агентство», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Автозаводского района г.Н.Новгорода, ООО «[ "Н" ]», в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [ ... ]. От МП «Нижегородское жилищное агентство» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ].

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2011г. между Шишкиным Н.Н. как нанимателем и наймодателем Министерством социальной политики Нижегородской области заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: [ Адрес ]. Спорное жилое помещение было передано Шишкину Н.Н. в бессрочное владение и пользование. Данное жилое помещение предоставлено истцу в рамках областной целевой межведомственной программы «Дети – сироты» на 2006-2010 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 09.09.2005 года [ Номер ].

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 13 апреля 2011 года [ Номер ]-р «О передаче имущества из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность г.Н.Новгорода» спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 15 июля 2011 года [ Номер ] «О принятии в муниципальную собственность г.Н.Новгорода объектов жилищного фонда из государственной собственности Нижегородской области» квартира [ Адрес ] включена в состав муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода.

22.09.2011 г. МП «Нижегородское жилищное агентство» отказало Шишкину Н.Н. в приватизации спорного жилого помещении из-за отсутствия справки о технических характеристиках и плана вышеуказанной квартиры, а также выписки из лицевого счета. Письмом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Автозаводское отделение от 14.09.2011г. сообщено, что выдать документы, необходимые для приватизации квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ] не предоставляется возможным, т.к. жилой дом по указанному адресу на учете не стоит.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором социального найма [ ... ], письмами [ ... ], постановлением [ ... ] решениями [ ... ], перечнем объектов [ ... ].

В ходе судебного разбирательства суду представлена справка о технической характеристики спорного объекта, а также технический паспорт из которых следует, что квартира [ Адрес ] имеет общую площадь 33,0 кв.м., жилую 16,5 кв.м. и состоит из одной комнаты и имеет все виды благоустройства [ ... ].

Шишкин Н.Н. зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, что подтверждается справкой Автозаводского отдела УФМС России [ ... ], а также квитанциями по оплате жилищно-коммунальных платежей [ ... ].

Общество с Ограниченной Ответственностью «[ "Н" ]» дом [ Номер ] по [ Адрес ] не обслуживает [ ... ].

Проанализировав обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд полагает исковые требования Шишкина Н.Н. о признании за ним права собственности на спорную квартиру обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом суд учитывает доказательства, свидетельствующие о том, что истец ранее в приватизации иного жилья не участвовал [ ... ].

Спорная квартира не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Никаких других ограничений, предусмотренных Законом о приватизации жилья, по спорной квартире не имеется.

Вместе с тем, исковые требования, предъявленные истцом к Министерству социальной политики Нижегородской области, о признании права собственности, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, следовательно, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Таким образом, решение суда о признании за истцом право собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права собственности, процедура государственной регистрации носит заявительный характер. В судебном заседании не установлено, что Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии [ ... ] области отказало истцу в проведении государственной регистрации его права на спорный объект.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкина Н.Н. - удовлетворить частично.

Признать за Шишкиным Н.Н. право собственности на квартиру [ Адрес ], общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Шишкина Н.Н. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности, а также в требованиях Шишкина Н.Н. о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Данилова Т.А.