Дело № 2- 4292/ 11г.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « [ "Ж" ]» к Старкову М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 19 сентября 2010 года на [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля» [ Марка ]», гос. регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 1 ] и автомобиля « [ Марка ]», гос. регистрационный знак [ Номер ], под управлением Старкова М.Р.

ДТП произошло из -за нарушения водителем автомобиля « [ Марка ]» ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО « [ "М" ]» по полису [ Номер ].

На момент ДТП автомобиль « [ Марка ]» был застрахован в ОАО « [ "Ж" ]» по страховому полису [ Номер ] от 04.08.2010 года.

01 апреля 2011 года ОАО « [ "Ж" ]» произвело выплату страхового возмещения в размере - 203319, 94 рублей.

В соответствии со. ст. 965 ГК РФ, ОАО «[ "Ж" ]» выставило требование ОАО «[ "М" ]», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика, в пределах лимита страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 82041, 00 рублей сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС согласно заключения ООО « [ "П" ]» определена в 202041, 00 рублей).

По указанным причинам истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ОАО « [ "Ж" ]» в лице Нижегородского филиал в размере 74366 рублей и расходы по уплате гос. пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «[ "Ж" ]» в судебное заседание своего представителя не направил, о явке извещены.

Ответчик Старков М. Р. с исковыми требованиями согласен в полном объеме [ ... ].

Третье лицо Старкова М.Ф. возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ: « Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда «возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…».

Согласно ст. 1081 Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ « К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 27 вышеназванного Закона, установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут:

по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий;

по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов текущих компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2010 года на [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля» [ Марка ]», гос. регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 1 ] и автомобиля « [ Марка ]», гос. регистрационный знак [ Номер ], под управлением ответчика Старкова М.Р.

Постановлением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Старков М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 14 КОАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год. [ ФИО 2 ] постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловал. Решением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановление [ ... ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставлено без изменения, а жалоба Старкова М.Р. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Старкова М. Р., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем « [ Марка ]», гос. номер [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО 1 ]

В результате ДТП автомобилю марки «[ Марка ]», гос. номер [ Номер ] причинены механические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Актах осмотра транспортного средства [ ... ].

Согласно Заключению об оценке [ Номер ] [ ... ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « [ Марка ]» без учета износа составила: 209653 рублей, с учетом износа 202041 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО « [ "М" ]» по полису [ Номер ].

На момент ДТП автомобиль « [ Марка ]» был застрахован в ОАО « [ "Ж" ]» по страховому полису [ Номер ] от 04.08.2010 года. по программе « КАСКО».

Страховая компания «[ "Ж" ]» признала ДТП, имевшего место 19.10.2010 года страховым случаем, перечислило потерпевшему страховое возмещение - 203319, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 01.04.2011 года. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 2430 рублей 98 коп. [ ... ].

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « [ "Ж" ]» к Старкову М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Старкова М.Р. в пользу ОАО

« [ "Ж" ]» в счет удовлетворения регрессных требований 74366 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2430 рублей 98 коп., всего 76796 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья: И.М. Иванова