Решение по заявлению об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных действий



Дело № 2-4203/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошиной О.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошина О.М. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что [ ... ] районным судом [ ... ] было принято решение от 16.09.2008 г. о взыскании с нее и [ ФИО 1] в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 3 992 585,04 рублей. Исполнительный лист [ Номер ] ([ Номер ]) на исполнение решения был выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ].. Согласно решению взыскание должно быть обращено путем продажи с публичных торгов принадлежащих на праве собственности ей и Тимошиной О.М. следующих транспортных средств:

[ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] – начальная продажная цена 1 203 000 рублей; [ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] - начальная продажная цена 1 203 000 рублей; [ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] - начальная продажная цена 1 203 000 рублей; UTILITY рефрижератор, 1996 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] – начальная продажная цена 477 000 рублей; Тентованный полуприцеп [ ... ], 1999 г.в. [ Номер ] – начальная продажная цена – 353 000 рублей. Вышеуказанные транспортные средства были приобретены по праву наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и свидетельство о праве собственности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании исполнительного листа [ Номер ] ([ Номер ]) [ ... ] районным отделом УФССП [ ... ] области было возбуждено исполнительное производство [ Номер ]. В рамках указанного исполнительного производства были проведены исполнительные действия по взысканию путем продажи с публичных торгов вышеуказанного имущества, а именно:

09.12.2008 г. - имущество арестовано (для дальнейшей реализации);

19.01.2008 г. - имущество было передано на реализацию;

15.06.2009 г. - были проведены публичные торги по продаже арестованного имущества (поскольку заявки на участие отсутствовали, торги были признаны несостоявшимися);

20.07.2009 г. - вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %;

12.08.2009 г. - имущество было передано на реализацию;

14.09.2009 г. - были проведены публичные торги по продаже арестованного имущества с удешевлением на 15 % (поскольку заявки на участие отсутствовали, торги были признаны несостоявшимися);

14.10.2009 г. не реализованное имущество было передано по акту приема-передачи взыскателю ОАО НКБ «Радиотехбанк».

29.10.2009 года г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа [ Номер ] на основании ст.ст.14, п.п.4 п.1, п.З ст.46, п.п.З п.1 ст.47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным отделом УФССП [ ... ] области вновь было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] по исполнительному листу [ Номер ] ([ Номер ]), выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был изменен с «взыскание путем продажи с публичных торгов принадлежащего на праве собственности Тимошиной О.М. и [ ФИО 1] Имущества» на «кредитные платежи в размере 663 335.04 руб. в отношении должника Тимошиной О.М.». Считает, что постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства [ Номер ] не соответствует закону, и препятствует к осуществлению ее прав и свобод, а также незаконно возлагает на нее взыскание 663 335,04 рублей, поскольку имущество перешло в собственность по праву наследования по закону от ее отца [ ФИО 2 ] . В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В решении суда и исполнительном листе конкретизировано имущество, на которое может быть обращено взыскание. Требования взыскателя ОАО НКБ «Радиотехбанк» фактически были удовлетворены путем приема-передачи заложенного имущества и исполнен установленный законом порядок проведения публичных торгов в полном объеме. Просит суд отменить постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства [ Номер ] возбужденного [ ... ] районным отделом УФССП [ ... ] области; прекратить исполнительные действия по исполнительному листу [ Номер ] ([ Номер ]).

Заявитель – Тимошина О.М. и ее представитель Миськов В.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания подержали доводы, изложенные в заявлении, и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] области [ ФИО 3 ] с доводами заявления не согласна, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель [ ФИО 4 ], выносивший постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в настоящее время не работает.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО НКБ «Радиотехбанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С требованием о прекращении исполнительских действий также не согласен, поскольку, по его мнению, решение [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не зависит от размера наследственного имущества, полученного Тимошиными.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ: «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно ст. 122 федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

В силу ст. 128 федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: «Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности».

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного [ ... ] районным судом [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к [ ФИО 1], Тимошиной О.М. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к [ ФИО 1]», Тимошиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] в отношении должника – Тимошиной О.М., предмет исполнения – долг в размере 3992585,04 рублей. Согласно решению суда и копии исполнительного листа взыскание должно быть обращено путем продажи с публичных торгов принадлежащих на праве собственности [ ФИО 1] и Тимошиной О.М. следующих транспортных средств:

- [ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] – начальная продажная цена 1 203 000 рублей;

- [ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] - начальная продажная цена 1 203 000 рублей;

- [ Марка ], 2002 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] - начальная продажная цена 1 203 000 рублей;

- UTILITY рефрижератор, 1996 г.в. [ Номер ] госномер [ Номер ] – начальная продажная цена 477 000 рублей;

- Тентованный полуприцеп HFR, 1999 г.в. S24021395 – начальная продажная цена – 353 000 рублей.

Установлено, что указанные транспортные средства были получены [ ФИО 1] и Тимошиной О.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] после смерти [ ФИО 2 ] , умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Установлено, что транспортные средства не были реализованы с публичных торгов в счет погашения задолженности, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] не реализованное имущество было передано по акту приема-передачи взыскателю ОАО НКБ «Радиотехбанк».

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства [ Номер ] и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании ст.ст.14, п.п.4 п.1, п.З ст.46, п.п.З п.1 ст.47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [ ... ]

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным отделом УФССП [ ... ] области вновь в отношении должника Тимошиной О.М. было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] по исполнительному листу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предмет исполнения - кредитные платежи в размере 663 335.04 рублей.

Рассматривая требования Тимошиной О.М. об отмене постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства [ Номер ], суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГПК РФ, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако сроки подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регулируются специальной нормой Закона и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие).

Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Установлено, что Тимошиной О.М. пропущен срок для обжалования постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. О восстановлении пропущенного срока Тимошина О.М. не просила, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд не представила.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Рассматривая требования Тимошиной О.М. о прекращении исполнительных действий по исполнительному листу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд приходит к следующему.

В обоснование своих доводов заявитель и его представитель ссылаются на ст. 1175 ГК РФ на основании которой «каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В силу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 43 федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства…».

Поскольку указанных в законе «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется, суд считает, что рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявителем не представлено в суд доказательств наличия либо отсутствия иного наследственного имущества после смерти [ ФИО 2 ] .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Тимошиной О.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Г. Зайцева