[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания [ ФИО 4], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белихиной А.Е. к Белихину В.А., ООО «[ "Б" -1]» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Белихиным В.А. с 15 июля 1983 года до 22 марта 2010 года. Фактически брачные отношения прекратились с сентября [ ДД.ММ.ГГГГ ]; с указанного времени супруги совместно не проживали и общее хозяйство не вели. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринима­теля и осуществляла свою предпринимательскую деятельность в аптеках, расположенным по адресам: [ Адрес ] помещения [ Номер ] и [ Номер ]. В вышеуказанных помещениях находился товар (медикаменты), в том числе приобретенный ИП Белихиной в рассрочку и неоплаченный у поставщиков - ЗАО фирма «Центр внедрения «[ "П"-1 ]», ООО «[ "Ф" ]», ООО «[ "Б"-2 ]», ЗАО «Научно-производственная компания «[ "К"-2 ]», ЗАО «[ "С"-1 ]». ЗАО Фармацевтическая акционерная компания [ "Б"-3 ], ООО [ "С"-2 ], ООО «[ "М"-1 ]», ЗАО «[ "Г" ]», ООО «ТД «[ "К" -1]», ООО «[ "В" ]», ООО «[ "М"-2 ]», ИП [ ФИО 3], ООО «[ "Р"-1 ]» [ "П"-2 ]», ИП [ ФИО 2], ИП [ ФИО 1], ИП [ "Р"-2 ], ОАО «[ "А" ]», ООО «[ "Э" ]», ГП НО «[ "Н" ]» [ ... ]. Около 23 часов 00 минут 23 марта 2010 года Белихин В.А. самовольно захватил аптеку, расположенную по адресу [ Адрес ] помещения [ Номер ] и [ Номер ]. С момента захвата Белихин В.А. препятствовал доступу Белихиной А.Е. в аптеку. На 23 марта 2011 года в аптеке находился товар, за который еще не был произведен расчет с поставщиками, на общую сумму 1 832 501,90 рублей. 26 марта 2010 года Белихиным В.А. был составлен товарный отчет по учтенному товару ИП Белихиной А.Е. и впоследствии передан последней, согласно которому остаток товара на 24 марта 2010 года по аптеке на [ Адрес ] составил 1 351 508,41 рублей. В отношении всего товара, который находился в аптеке и по товарным накладным числился за ИП Белихиной А.Е., Белихин В.А. переоформил товарные накладные на ООО «[ "Б" -1]», где он является одним из учредителей и директором. Каких-либо доку­ментов совместно с ИП Белихиной А.Е. на передачу товара на ООО «[ "Б" -1]» не со­ставлял. Переоформленный вышеуказанным способом товар Белихин В.А. реализовал через ООО «[ "Б" -1]», полученными от реализации товара денежными средствами с по­ставщиками не рассчитался, а обратил в свою пользу и пользу ООО «[ "Б" -1]». Тем самым Белихин В.А. и ООО «[ "Б" -1]» обогати­лись на 1 832 501,90 рублей (стоимость товара, приобретенного на имя ИП Белихиной А.Е. и впоследствии переоформленного на ООО «[ "Б" -1]»). Решениями Арбитражных судов с ИП Белихиной А.Е. в пользу поставщиков за поставленный, но неоплаченный, товар (самовольно присвоенным Белихины В.А. и реализо­ванный через ООО «[ "Б" -1]»), находившийся в аптеке по [ Адрес ], было взыскано 1 071 345,20 рублей. На сегодняшний день она после расторжения брака с Белихиным В.А. за счет личных средств частично произвела оплату в счет погашения задолженностей перед
поставщиками по аптеке на [ Адрес ] (как взысканной по решениям судов, так и задолженности перед поставщиками, которые еще не обратились в суд) в сумме 843 667 рублей 98 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Белихина В.А. и Общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" -1]» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 832 501,90 рублей.

Истица – Белихина А.Е. поддержала заявленные требования.

Ответчик – представитель ООО «[ "Б" -1]» [ ФИО 5], действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истица, ответчик Белихин В.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Полагает, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде [ ... ] области.

Ответчик – Белихин В.А. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ: «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).»

В силу ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица – Белихина А.Е., ответчик – Белихин В.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, спор вытекает из предпринимательской деятельности – реализации товара, как указывает и сама истица в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 134 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Белихиной А.Е. к Белихину В.А., ООО «[ "Б" -1]» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, - прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева