Дело № 2-3997/11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ромашова А.В.

к

ООО «[ "В" ]»

о взыскании заработной платы

и по встречному иску

ООО «[ "В" ]»

о взыскании расходов на обучение

У С Т А Н О В И Л :

Ромашов А.В. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании морального вреда, указав, что с 06 октября 2009 года он работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки. 03 октября 2011 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. 05 октября 2011 года он был уволен. Однако при увольнении ему не выплатили заработную плату за сентябрь 2011 года. Просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2011 года в размере [ ... ] руб. и моральный вред [ ... ] руб.

Ответчик с иском не согласен и предъявил встречное исковое заявление о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указал, что 13 января 2010 года Ромашов А.В. был направлен на обучение по специальности специалист сварочного производства. За данное обучение было затрачено [ ... ] руб. По условиям ученического договора Ромашов А.В. обязался после окончания обучения отработать 2 года и в случае увольнения без уважительных причин возместить все затраты пропорционально отработанному времени. Обучение было завершено 26 февраля 2010 года, соответственно срок отработки до 26 февраля 2012 года. Ромашов А.В. уволился 05 октября 2011 года следовательно должен возместить [ ... ] руб. В августе 2011 года Ромашов А.В. был направлен на обучение, ученический договор с ним не заключался. На обучение было потрачено [ ... ] руб. Согласно условиям трудового договора за Ромашовым А.В. закреплена обязанность отработать один год после обучения, в противном случае возместить полную стоимость обучения. Таким образом общий размер расходов на обучение составляет [ ... ] руб. При увольнении с Ромашова А.В. было удержано [ ... ] руб. Просят взыскать с ответчика затраты на обучение [ ... ] руб. и расходы по госпошлине [ ... ] руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, со встречным иском не согласен.

Ответчик поддержал свои исковые требования с первоначальным иском не согласен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании расходов на обучение суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.198 ТК РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ, Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2010 года между сторонами был заключен ученический договор [ ... ], в соответствии с которым Ромашов А.В. проходит обучение по специальности электросварщик (специалист сварочного производства 1 уровень) и обязуется после окончания обучения отработать два года, а в случае увольнения возместить затраты, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Сумма обучения составляла [ ... ] руб.

В судебном заседании установлено, что в качестве доказательства понесенных расходов на обучение представлены калькуляции и локальные сметы [ ... ]. Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные документы, суд считает их недопустимым доказательством для подтверждения оплаты за обучение, поскольку в данном случае достаточным доказательством будет являться платежный документ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО [ "В" ] о взыскании расходов за обучение по договору от 13 января 2010 года удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании расходов на обучение в размере [ ... ] руб., судом установлено следующее

Установлено, что 01 сентября 2011 года ООО [ "В" ] оплатило ООО «[ "Г" ]» за аттестацию 3 человек [ ... ] руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ], на одного человека расходы составили [ ... ] руб.

В судебном заседании установлено, что отдельного договора на обучение с Ромашовым А.В. не заключалось, что является нарушение ТК РФ. Ссылка на то что в трудовом договоре с Ромашовым А.В. имеется ссылка на то, что он обязуется возместить работодателю расходы связанные с обучением суд считает не обоснованными, поскольку как указывалось выше договор на обучение с работником заключается отдельно от трудового договора, поскольку он имеет свой самостоятельный предмет, отдельный от трудового договора.

Таким образом требование ООО [ "В" ] о взыскании расходов на обучение в размере [ ... ] руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2011 года в размере [ ... ] руб. суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 128 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Ромашову А.В. начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года в размере [ ... ] руб. [ ... ]. Заработная плата не выплачена в связи с тем что произведено удержание за обучение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что взыскание за обучение не обосновано, то требование истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2011 года подлежит частичному удовлетворению в размере [ ... ] руб.

В силу ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по факту своевременного выплаты заработной платы.

Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, при этом суд учитывает, что серьезных последствий у истца не возникло, так как истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в размере [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «[ "В" ]» в пользу Ромашова А.В. заработную плату за сентябрь 2011 года в размере [ ... ] руб. и компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. В остальной части иска отказать.

В иске ООО «[ "В" ]» к Ромашову А.В. о взыскании расходов на обучение и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «[ "В" ]» госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: С.Г.Середенко