Р Е Ш Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина С.В. к администрации [ ... ] района [ ... ], администрации [ ... ], о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Коробкин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обосновании иска указал, что ему на праве личной собственности принадлежит легковой автомобиль [ Марка ], гос. [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобиль был поврежден в результате падения на него дерева, стоящего перед домом [ Адрес ]. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82576 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 31050 рублей, услуги эксперта он оплатил в размере 5000 рублей. О необходимости спиливания упавшего дерева направлялись письма в администрацию [ ... ] района [ ... ]. Просит взыскать в его пользу с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 113676 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3572,52 рублей. Истец Коробкин C.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ущерб должен быть возмещен администрацией [ ... ]. Упавшее дерево –тополь было старым, они предупреждали администрацию района о необходимости его спиливания. Ответчик – представитель администрации [ ... ] района [ ... ] на основании доверенности [ ФИО 1] пояснила, что в администрацию района граждане обращались для обследования деревьев у [ Адрес ], обследование было проведено позднее. В администрации района денег не имеется, финансирование осуществляется администрацией города. Ответчик – представитель Администрации [ ... ] на основании доверенности [ ФИО 2] с иском не согласна, пояснила, что мероприятия по спиливанию деревьев поручены администрациям района, на эти цели району выделяются денежные средства из городского бюджета. В данном случае граждане обращались в администрацию района, администрация города не может отвечать за действия самостоятельного юридического лица. Кроме того, отсутствуютдоказательства того, что земельный участок, на котором росло дерево, – муниципальная собственность. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.8 Устава г.Н.Новгорода к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города… В соответствии с Правилами благоустройства [ ... ], утвержденными постановлением Городской Думы [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). В ходе судебного разбирательства установлено, что Коробкину С.В. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС [ ... ] В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на крышу автомобиля Коробкина С.В., припаркованного около [ Адрес ], упало дерево, что подтверждается фотографиями [ ... ] постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] В соответствии с отчетами Нижегородского делового партнерства «[ "А" ]», материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составил 113626 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 82576 руб., утрата товарной стоимости – 31050 руб. (л.д. 7,69). Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению. Установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ], дома [ Номер ],[ Номер ], право муниципальной собственности не зарегистрировано, что подтверждается информацией КУГИ и ЗР [ ... ] Из топографического плана города следует, что участок перед домами [ Номер ],53 расположен между красной линией и автомобильной дорогой, относится к землям общего пользования [ ... ] Согласно представленной администрацией [ ... ] района [ ... ] информации, 06.06.2011 года зарегистрировано коллективное обращение граждан, из которого следует, что необходимо принять меры по поводу деревьев около домов [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ]. Они переросли, несут угрозу жизни и здоровью людей, с них падают сухие ветки, деревья наполовину сухие и наклонены к земле [ ... ] 08.07.2011 года администрация района сообщила [ ФИО 3], проживающей в [ Адрес ], что в течение июля будет организовано обследование зеленых насаждений, произрастающих на [ Адрес ] [ ... ] Дополнительно сообщила, что работы по спиливанию деревьев включены в план работ на 1 квартал 2012 года [ ... ] Постановлением администрации [ ... ] от 18.07.2006 года [ Номер ] «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории [ ... ]» снос и пересадка зеленых насаждений осуществляется только на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города [ ... ] Постановлением администрации [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] администрациям районов поручено выступать муниципальными заказчиками на ремонт объектов озеленения – снос зеленых насаждений (санитарная вырубка) [ ... ] На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ущербом, причиненным имуществу Коробкина С.В., и ненадлежащим содержанием зеленых насаждений имеется причинная связь. Необходимость спиливания дерева, которое упало 30.06.2011 года, имелась, что подтверждается обращением жителей [ Адрес ]. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок перед домами [ Номер ],[ Номер ] по [ Адрес ] не имеет в данном случае правового значения. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате падения дерева, подлежит возложению на администрацию [ ... ]. Ответственность за причиненный ущерб на администрацию района не может быть возложена по причине того, что она является структурным подразделением администрации города, финансирование работ по содержанию зеленых насаждений производится из городского бюджета, собственником земельного участка является муниципальное образование, т.е. администрация [ ... ]. За проведение оценки ущерба истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением и договором [ ... ] Указанные издержки связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с Администрации [ ... ] в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 3572,52 руб. [ ... ] Р Е Ш И Л: Взыскать с администрации [ ... ] в пользу Коробкина С.В. ущерб в размере 113626 рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3572,52 рублей, а всего 122198,52 рублей. В удовлетворении требований Коробкина С.В. к администрации [ ... ] района [ ... ] о возмещении ущерба отказать.