Дело № 2-3652/11 РЕШЕНИЕ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева О.В., Василькова И.С. к Администрации города [ ... ], Администрации [ ... ], УФМС России [ ... ] области, о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ], об обязании Администрации [ ... ] заключить с ними договор социального найма по данному адресу, обязании УФМС России [ ... ] области поставить их на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. В обосновании заявленных требований истцы указали, что Кочневу О.В., на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бытовым отделом ОАО «[ "Г" ]» было выделено «койко-место» в общежитии, в комнате по адресу[ Адрес ]. Кроме него в данной комнате проживает Васильков И.С., также вселенный на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного на «койко-место». В родственных отношениях с Васильковым И.С. они не состоят. За указанное жилое помещение, истцы ежемесячно уплачивают коммунальные услуги, согласно действующим тарифам. 12 февраля 2007 года спорное общежитие было передано в муниципальную собственность [ ... ]. Согласно распоряжению Администрации [ ... ] от 12 февраля 12007 года комнатам в данном общежитии присвоили номера. На основании данного распоряжения комнате, в которой истцы проживают совместно, был присвоен номер [ Номер ]. 03 декабря 2009г. в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами было подано заявление в Управление муниципальным жилищным фондом о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение. Данное заявление было оставлено без удовлетворения на основании ст. 62 Жилищного Кодекса РФ по мотивам предоставления ранее им «койко-места» и отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма. С момента передачи общежития в муниципальную собственность истцы приобрели равные права на пользование комнатой [ Адрес ] на условиях договора социального найма. Однако в нарушение данного закона ответчики продолжают применять к указанной комнате положение о найме специализированных помещений. Также в виду отказа заключить с Кочневым договор социального найма, он лишен возможности зарегистрироваться по данному адресу. Васильков И.С. также лишен этой возможности. Также в дальнейшем истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, а именно 1/2 доли комнаты [ Адрес ]. В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного Фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации,, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде один раз. Васильков И.С. также желает получить в собственность 1/2 долю занимаемого и делящего с Кочневым жилого помещения по адресу: [ Адрес ]. В данном жилом помещении истцы проживают постоянно, своевременно оплачивают все коммунальные услуги, согласно действующим тарифам, другого жилого помещения для проживания Кочнев не имеет. Ранее в бесплатной приватизации жилого помещения истец не участвовал, поэтому хочет реализовать свои права. Истец считает, что доводы ответчика, о том что им было предоставлено изначально «койко - место», не препятствуют заключению с ним договора социального найма с последующей регистрацией по данному месту жительства и приватизацией данного жилья, и считает, что жильцы такой комнаты могут договориться и приватизировать ее в долевой собственности. Не их вина, что администрация селила абсолютно чужих людей вместе. Просят: 1. Признать за Кочневым О.В. и Васильковым И.С. право пользования жилым помещением, а именно по 1/2 доли занимаемой ими комнаты, находящейся по адресу: [ Адрес ]; 2. Обязать Администрацию [ ... ] заключить с ним договор социального найма; 3.Обязать УФМС [ ... ] поставить его на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. Истец Кочнев О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что в комнате [ Номер ] общежития по [ Адрес ] проживает с 1999 года. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрировал брак. С 2006 года и по настоящее время проживает с супругой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Когда они с супругой ругаются, то он приходит ночевать в спорную комнату, в которой у него находятся его личные вещи. Раз в месяц он приходит в общежитии за квитанциями на оплату коммунальных услуг по комнате. Кроме того, совместно с ним в спорной комнате проживает Васильков И.С. Он проживает в ней постоянно, в комнате также находятся его вещи. Истец Васильков И.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что проживает в спорной комнате с 1998 года. В 2011 году вступил в брак. В комнате [ Номер ] общежития по [ Адрес ] проживает постоянно. Его супруга проживает в [ ... ] области и приезжает к нему на выходные. В спорной комнате также находятся вещи [ ФИО 1], который приходит в комнату периодически. Ранее в приватизации Васильков И.С. не участвовал. Представитель ответчиков - администрации [ ... ] и администрации [ ... ] [ ФИО 2], действующая по доверенностям, в судебном заседании пояснила, что с иском согласны в случае, если будет доказано, что истцы проживали в спорной комнате. Представитель УФМС России [ ... ] области [ ФИО 3], действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласны. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснил, что проживал в общежитии по [ Адрес ] в комнате 95 до августа 2011 года. Истцы в комнате 143 проживают с 1999 года. Васильков И.С. в комнате проживает постоянно, а Кочнев О.В. периодически приходит в спорную комнату, ночует в ней. В комнате имеются вещи обоих истцов. Свидетель [ Свидетель ] в судебном заседании пояснил, что истцов знает, они проживают в комнате [ Адрес ]. Васильков И.С. проживает в комнате постоянно, а Кочнева О.В. он видит 2 раза в неделю в спортзале общежития. Кочнев переодевается в спорной комнате, у него там находятся его вещи. Ранее Кочнев проживал в спорной комнате до 2003 года. Супруга Василькова учится в области и приезжает к нему на выходные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд принимает их во внимание. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» № 5242-1 «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации». В судебном заседании установлено, что на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного бытовым отделом ОАО «[ "Г" ]» Кочневу О.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: [ Адрес ] [ ... ] На основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного жилищно-бытовым управлением Василькову И.С. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: [ Адрес ] [ ... ] Установлено, что Кочнев О.В. и Васильков И.С. обращались в УФМС России [ ... ] с заявлениями о заключении с ними договора социального найма на комнату [ Адрес ], однако им было отказано, поскольку им было предоставлено койко-места, согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ: «Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)» [ ... ] В связи с изменением почтовых номеров квартир в общежитии по адресу: [ Адрес ] номер спорной комнаты изменился на [ Номер ], что подтверждается распоряжением администрации [ ... ] Установлено, что распоряжением главы администрации [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-р, находящееся в ведении ОАО «[ "Г" ]» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: [ Адрес ] принято в муниципальную собственность [ Адрес ]. Жилое здание по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрацией г. Н. Новгорода принято постановление [ Номер ] о разрешении приватизации изолированных жилых помещений, согласно прилагаемому перечню, в том числе в общежитии, расположенном в [ Адрес ]. Согласно п. 2.2 указанного постановления администрациям районов г. Н.Новгорода поручено заключить договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях, указанных в приложении. Жилое помещение – комната [ Адрес ] в специализированный жилищный фонд в период после 01.03.2005 года не включалась. Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» можно считать прекращенным. Установлено, что в добровольном порядке заключить с истцами договор социального найма на комнату [ Номер ] орган местного самоуправления отказывается. Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение… Установлено, что в спорной комнате проживают и зарегистрированы Кочнев О.В. и Васильков И.С., что подтверждается выпиской из домовой книги [ ... ] справками о состоянии расчетов по лицевому счету [ ... ] квитанциями по оплате коммунальных платежей [ ... ] и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель ] и [ Свидетель ] Истцы, постоянно проживая в спорной комнате, выполняют все условия по договору социального найма, оплачивают коммунальные услуги за всю комнату, что подтверждается историями начислений и платежей [ ... ] Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Кочнев О.В. и Васильков И.С. на законных основаниях проживают в комнате [ Адрес ]. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцы ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрели право пользования комнатой [ Адрес ], в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Кочнева О.В. и Василькова И.С., в части признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования о заключении с Кочневым О.В. и Васильковым И.С. договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему: Согласно ст. 60 ЖК РФ «1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом 3.Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения». Согласно ст. 62 ЖК РФ «1. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме». Согласно ст. 63 ЖК РФ «1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации». На основании ст. 672 ГК РФ: «1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. 3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством». Согласно Постановлению Администрации [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности [ ... ] поручено заключать договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях, указанных в приложении к настоящему постановлению. Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для заключения Администрацией [ ... ] с Кочневым О.В. и Васильковым И.С. договора социального найма жилого помещения. Истцы проживают в изолированном жилом помещении - комнате [ Адрес ], данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рассматривая исковые требования Кочнева О.В. и Василькова И.С. об обязании УФМС [ ... ] области поставить их на регистрационный учет по спорному адресу, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования носят заявительный характер. Истцы в судебном заседании подтвердили тот факт, что в УФМС [ ... ] области с указанным вопросом не обращались, письменных отказов им не выдавалось. Постановка Кочнева О.В. и Василькова И.С. будет произведена органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кочнева О.В. и Василькова И.С. удовлетворить частично. Признать за Кочневым О.В. и Васильковым И.С. право пользования комнатой [ Адрес ]. Обязать администрацию [ ... ] заключить с Кочневым О.В. и Васильковым И.С. договора социального найма на жилое помещение- комнату [ Адрес ]. В иске Кочневу О.В. и Василькову И.С. об обязании УФМС [ ... ] области поставить на регистрационный учет - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.