ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием адвоката Дарьенковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семенченко Е.Н. к ООО « [ "С"-1 ]» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ООО « [ "С"-1 ]» заключен договор подряда [ Номер ]/ б.

В соответствии с условиями настоящего договора ООО « [ "С"-1 ]» ( Подрядчик) обязалось выполнить работу - построить дом из бревна оцилиндрованного ( объект) по эскизному проекту [ Номер ] - ЭП – [ ... ] область [ Адрес ], разработанному ООО « [ "С"-2 ]». В период с ноября 2009 года по май 2011 год ООО « [ "С"-1 ]» выполняло работы по Договору строительного подряда.

Согласно договора подряда, в адрес ООО « [ "С"-1 ]» были переданы денежные средства в размере 1030 000 рублей, что подтверждается квитанциями. При приёмке Объекта выяснилось, что дом построен с существенным нарушением строительных норм и правил в связи, с чем она отказалась подписать Акт – приёма передачи выполненных работ.

В июне 2011 года она обратилась к исполнителю с претензией, которой известила ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда, просила вернуть денежные средства, уплаченные в исполнение договора в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

ООО « [ "С"-1 ]» претензию получили, но до настоящего времени ответа не поступило.

В июле 2011 г. обратилась в Торгово – Промышленную палату [ ... ] области Департамент экспертизы и оценочной деятельности с заявлением о получении экспертного заключения на предмет соответствия строения из оцилиндрованных бревен, расположенного по адресу: [ Адрес ] проекту, а также требованиям строительных норм и правил. В адрес ответчика было направлено уведомление о проведение осмотра объекта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотр был произведен.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] получено экспертное заключение [ Номер ] Торгово – Промышленной палаты Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности.

Согласно Заключению эксперта строение из оцилиндрованных бревен, расположенное по адресу: [ Адрес ] не соответствует проекту, а также требованиям строительных норм и правил. Критически неустранимым дефектом строения является недостаточная тепловая защита (сопротивление теплопередаче) наружных стен: … Данная конструкция стен не удовлетворяет основным требованиям СНиП 23 – 02 – 2003. « Тепловая защита зданий». Большинство других дефектов носят значительный неустранимый характер, а также критически неустранимый ( приведены в табличке [ Номер ] [ ... ]

По указанным причинам Семенченко Е.Н. просит суд :

взыскать с ответчика стоимость объекта 1030000 рублей;

неустойку в размере 3% от стоимости Договора в размере 1030000 рублей;

38940 рублей компенсацию расходов проведения экспертного заключения ;

50000 рублей компенсацию морального вреда;

30000 расходы на представителя,

а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Адвокат истицы – [ ФИО 1] действующая на основании ордера и доверенности, поддержала требования.

Представитель ответчика ООО « [ "С"-1 ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен по адресу регистрации юридического лица [ Адрес ]. Данный юридический адрес указан в договоре между сторонами, как адрес местонахождения организации.

Судебные повестки возвращены в суд без вручения на [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судебное извещение Телеграммой о слушании дела [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчику не вручено ввиду отсутствия учреждения по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

соразмерное уменьшение за работу,

возмещения расходов по устранению недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «[ "С"-1 ]» является действующим юридическим лицом, создано [ ДД.ММ.ГГГГ ] Генеральным директором является [ ФИО 2], что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Общими сведениями из ЕГР ЮЛ.

Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственником земельного участка, общей площадью 1800 кв.м. по адресу: [ Адрес ] является супруг истицы - [ ФИО 3] на основании договора купли – продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с условиями договора подряда [ Номер ]/ б от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ООО «[ "С"-1 ]» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию [ ФИО 4] (Заказчик) работу с использованием оплаченных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работу и материал, указанный в приложении к договору.

Согласно п. 2.1. Договора подряда цена договора составила - 1 030 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Свои обязательства по Договору подряда истица исполнила, передала в адрес ООО « [ "С"-1 ] « денежные средства в размере 1030 000 рублей, данный факт подтверждается копиями Квитанций к приходно – кассовым ордерам [ ... ]

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязался построить дом из бревна оцилиндрованного (объект) по эскизному проекту [ Номер ] - ЭП – [ Адрес ], разработанному ООО «[ "С"-2 ]».

В период с ноября 2009 года по май 2011 год ООО « [ "С"-1 ]» выполняло работы по Договору строительного подряда, что не оспаривается истцом.

Из пояснений истицы следует, что при приёмке Объекта выяснилось, что дом построен с существенным нарушением строительных норм и правил, в связи с чем она отказалась подписать акт приёма - передачи выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из Заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ... ] строение из оцилиндрованных бревен, расположенное по адресу: [ Адрес ] не соответствует проекту, а также требованиям строительных норм и правил. Критическим неустранимым дефектом строения является недостаточная тепловая защита (сопротивление теплопередаче) наружных стен. Нормируемое значение сопротивления теплопередаче наружных стен 3, 06 м. в кв. ( Вт). Фактическое значение сопротивления теплопередаче наружных стен ниже нормируемого значения, и составляет: 1, 92 м.кв. ( Вт), следовательно данная конструкция стен не удовлетворяет основным требованиям СНиП 23 – 02 -2003. « Тепловая защита зданий». Большинство других дефектов носят значительный неустранимый характер, а также критический неустранимый.

В июне 2011 года истец обратилась к исполнителю с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, просила вернуть денежные средства, уплаченные в исполнение договора в срок до 14.07.2011 года.

Установлено, что требование истице, в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «[ "С"-1 ]» не представило надлежащих доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также в силу ст. 739 ГК РФ, положения которой распространяются на договор строительного подряда (ч. 3 ст. 740), в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом, ст. 503 ГК РФ также предусматривает возможность отказа от исполнения договора и право на возмещение убытков.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, с учетом выводов эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что работы проведены ООО «[ "С"-1 ]» ненадлежащего качества, с критическими неустранимыми дефектами строения, Семенченко Е.Н. имеет право на отказ от исполнения договора.

Поскольку выполнением работы с критическими, неустранимыми дефектами строения истица, лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора подряда, по вине ответчика истец была лишена возможности пользоваться и распоряжаться домом, исковые требования Семенченко Е.Н. о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 1030 000рублей суд признает обоснованными.

В настоящем судебном разбирательстве представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за период с момента предъявления иска в суд, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (за 52 дня) просрочки, исходя с сумм объекта – 1030 000, 00 рублей х 3% х 52 дня = 1606008 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ - подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5.1 Договора подряда предусмотрена ответственность, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0, 2 процента цены Договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что при приемке дома истица обнаружила недостатки в передаваемом ей имуществе, в связи с чем она отказалась подписывать акт выполненных работ, то есть истец надлежащим образом уведомила ответчика о наличии конкретных недостатков результата работ, устранение которых требовалось.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ - при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Суду указанный акт ответчиком не представлен.

Судом установлено, что строительство дома осуществлялось исключительно для удовлетворения личных, семейных и домашних нужд, акт выполненных работ между сторонами не подписан, ответчиком не опровергнуто, ответчик не устранил имеющиеся дефекты в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в силу статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что ответчик, нарушив закон, причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в совокупности неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять её законные требования, законченный строительством дом она по-прежнему не имеет, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения понесенных расходов – 1030 000 рублей, 50000 рублей – неустойка; 15000 рублей – компенсация морального вреда, итого 1095000рублей;

Согласно ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О и др.).

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет : _547500_ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом признаются обоснованными расходы по проведению экспертизы в размере – 38940 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг [ Номер ] [ ... ]

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истицы представляла адвокат – Дарьенкова О.В. на основании ордера и доверенности (л.д.57 – 58).

Согласно Квитанции [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к соглашению [ Номер ], истцом уплачено за представление интересов 30000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 рублей.

Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13675 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенченко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «[ "С"-1 ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ "С"-1 ]» в пользу Семенченко Е.Н. возмещение понесенных расходов в размере 1030 000 рублей,

неустойку в размере 50000 рублей,

компенсацию расходов на получение экспертного заключения в размере – 38940 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

расходы на представителя в размере 10000 рублей,

всего: 1143 940 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « [ "С"-1 ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере – 13 919, 5 рублей.

Взыскать с ООО « [ "С"-1 ]»« в доход местного бюджета штраф в размере 547500_ рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: И.М. Иванова