[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Н.Новгород Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "Э"-1 ]» к Жирнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 01.08.2007 года между ОАО «[ "И" ]» и ответчиком был заключен договор автокредитования, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме [ ... ] руб. сроком на [ ... ] месяцев. Процентная ставка по кредиту – 14,4 процентов годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования. Погашение кредита ответчик был обязан производить путем оплаты ежемесячных платежей, не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита, ответчик обязан погасить просроченную часть задолженности, проценты начисленные на сумму просроченного основного долга, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. 15.03.2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО «[ "Р" ]» и решением единственного акционера ОАО «[ "И" ]», ЗАО «[ "Р" ]» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «[ "И" ]». 25.09.2009 года между ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "Э"-1 ]» был заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Жирнов А.Г. в нарушений условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере [ ... ] руб. Обеспечением исполнения обязательства ответчика является залог приобретаемого транспортного средства, удостоверенный договором залога автомобиля [ Номер ] от 01.08.2007 года. Согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требований о досрочном исполнении обязательства в течение 30 дней, банк имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В соответствии с договором залога, банк и ответчик оценили транспортное средство в размере [ ... ] рублей. Просит взыскать с ответчика Жирнова А.Г. в пользу ООО «[ "Э"-1 ]» задолженность по договору [ Номер ] от 01.08.2007 года в размере [ ... ] руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на транспортное средство [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ], № шасси отсутствует, ПТС [ Номер ]; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере [ ... ] рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб. Представитель истца – Крылова Н.Н., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]. Ответчик Жирнов А.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «[ "Э"-1 ]» признал частично. Подтвердил, что у него имеется задолженность по кредитному договору, однако просил сделать рассрочку платежей, в связи с тяжелым материальным положением, но получил от банка отказ. Представитель ответчика – адвокат Краснухин Д.А., действующий на основании ордера [ ... ], в судебном заседании исковые требования ООО «[ "Э"-1 ]» признал частично. Пояснил, что не оспаривает сумму долга, однако не согласен со штрафом, так как истец не представил нужного расчета. Суд, с согласия ответчика и его адвоката, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным материалам дела. Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. 4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. 5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи». В соответствии со ст.350 ГК РФ «1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается». Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что 01 августа 2007 года между ОАО «[ "И" ]» и Жирновым А.Г. заключен кредитный договор [ Номер ] на сумму [ ... ] рублей на срок до 01.08.2012г. включительно. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства марки [ ... ], модель [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ], № шасси отсутствует, ПТС [ Номер ]. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка. Согласно п.4.1. договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно не позднее определенного числа, суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита [ ... ] и составляет [ ... ] руб. При нарушении сроков возврата очередного платежа по графику, ответчик обязан по следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства, удостоверенный договором залога автомобиля [ Номер ] от 01.08.2007 года [ ... ]. Согласно договору купли-продажи от 31 июля 2007 года, заключенного между ООО «[ "Э"-2 ]» и Жирновым А.Г. [ ... ] и акту приема-передачи от 31 июля 2007 года [ ... ], ответчик Жирнов А.Г. является собственником автомобиля марки [ ... ], модель [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ]. Судом установлено, что 15.03.2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО «[ "Р" ]» и решением единственного акционера ОАО «[ "И" ]», ЗАО «[ "Р" ]» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «[ "И" ]» [ ... ]. Установлено, что 25.09.2009 года между ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "Э"-1 ]» был заключен договор уступки требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Жирновым А.Г. [ ... ]. Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 13.10.2011 г. [ ... ], общая сумма задолженности ответчицы составляет [ ... ] руб., из которых: [ ... ] руб. – задолженность по основному долгу, [ ... ] руб. – сумма процентов, [ ... ] руб. – сумма штрафов. Суд, проверив расчет истца, находит его необоснованным. В расчете, в соответствии с условиями кредитного договора, верно исчислены задолженность по основному долгу в размере [ ... ] руб. и проценты в размере [ ... ]. Расчета обосновывающего сумму штрафов, подлежащую взысканию с ответчика Жирнова А.Г., истцом не представлено, поэтому данное требование истца удовлетворению не подлежит. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком Жирновым А.Г. не погашена задолженность по кредиту, суд считает необходимым взыскать с Жирнова А.Г. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере [ ... ] руб. и проценты в размере [ ... ]., а всего – [ ... ] руб. Согласно п.6.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с даты предъявляемого такого требования, банк имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Установлено, что ответчику Жирнову А.Г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом в адрес Жирнова А.Г. от 17.01.2011 года [ ... ], однако до настоящего времени оно исполнено не было, поэтому истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство ответчика марки [ ... ], модель [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ]. Согласно п. 3.1. договора залога, банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога за счет стоимости заложенного имущества определенного к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п.1.2 договора залога, банк и ответчик оценили заложенное транспортное средство в размере [ ... ] рублей. Проанализировав обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: на транспортное средство марки [ ... ], модель [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ]. Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего: В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Судом установлено, что согласно п.1.2 договора залога автомобиля от 01 августа 2007 года [ ... ], стоимость спорного автомобиля составляет [ ... ] рублей. Возражений от сторон, относительно стоимости квартиры, суду не поступало. Решая вопрос об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, суд руководствовался залоговой стоимостью имущества, поскольку отсутствовали возражения сторон. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчика о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, не поступало. Таким образом, суд полагает, что требование ООО «[ "Э"-1 ]» об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере [ ... ] рублей, является законным обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика Жирнова А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. [ ... ]. Суд считает, что с ответчика Жирнова А.Г. в пользу ООО «[ "Э"-1 ]» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере [ ... ] руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «[ "Э"-1 ]» удовлетворить частично. Взыскать с Жирнова А.Г. в пользу ООО «[ "Э"-1 ]» задолженность по основному долгу в сумме [ ... ] руб., проценты в сумме [ ... ] руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на транспортное средство [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ], № шасси отсутствует, ПТС [ Номер ]. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: транспортного средства [ Марка ], идентификационный номер транспортного средства марки (VIN) [ Номер ], двигатель [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], год выпуска ТС – [ ДД.ММ.ГГГГ ], цвет [ ... ], № шасси отсутствует, ПТС [ Номер ], в размере [ ... ] рублей. Взыскать с Жирнова А.Г. в пользу ООО «[ "Э"-1 ]» расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб. В удовлетворении исковых требований ООО «[ "Э"-1 ]» о взыскании с Жирнова А.Г. суммы штрафов в размере [ ... ] рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в течение десяти дней.