ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Батянца С.С., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебекиной Е.Ж. к Тебекину В.И., Юдину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Тебекина Е.Ж. с иском к Тебекину В.И. и Юдину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по иску о разделе имущества в её пользу была взыскана денежная компенсация за [ ... ] Определением Нижегородского областного суда решение в части признания за её бывшим супругом Тебекиным Е.В. права собственности на квартиру отменено. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением между Тебекиным В.И. и Тебекиным Е.В.. Спорная квартира была приобретена Тебекиным В.И. на основании договора купли-продажи от 29.04.1999 года у Юдина А.Г. за [ ... ] рублей. Указанный договор недействителен в силу ст.177 ГК РФ. Тебекин В.И. 1926 года рождения, в силу возраста и состояния здоровья (перенес два инсульта, страдает потерей памяти) не в полной мере понимал значение своих действий. Указанное подтверждается тем, что договор был подписан Тебекиным Е.В., причем на основании доверенности, удостоверенной ДЕЗ администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода. 18.04.2002 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, и в то время Тебекин В.И. страдал тяжелыми заболеваниями. Все это время она считала квартиру совместно нажитым имуществом, не подозревала, что на неё могут предъявить претензии третьи лица. Именно с момента рассмотрения кассационной жалобы Тебекина Е.В. 09.08.2011 года ей стало известно о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, т.е. о нарушенном праве. Государственная регистрация договора купли-продажи не может служить доказательством истинности волеизъявления сторон при заключении договора, его условия и содержания. Договор купли-продажи от 29.04.1999 года является ничтожным, не порождающим юридически значимых обязательств по договору. Цена квартиры по договору подлежит индексации согласно коэффициента инфляции за период с 1999 года по 2011 год в размере 162,2%. Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное право собственности Тебекина В.И. на квартиру, восстановить существовавшее положение до заключения договора купли-продажи квартиры, признав собственности на спорную квартиру за Юдиным А.Г., взыскав с него в пользу Тебекина В.И. [ ... ] рублей. В судебном заседании представитель истицы адвокат Батянц С.С. требования поддержал. Пояснил, что права доверительницы нарушены тем, что Тебекина Е.Ж. считала, что по указанной сделке собственниками становились она и её супруг. Представитель ответчика Тебекина В.И. по доверенности Бачурин И.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен. В отзыве на иск указал, что с иском не согласен, считает, что иск Тебекиной Е.Ж. направлен не на защиту её интересов, а подан в целях причинения вреда его доверителю Тебекину В.И.. В случае удовлетворения её иска её права никак не будут восстановлены. Истица пропустила срок исковой давности, поскольку исполнение договора началось 12 лет назад. Ответчик Юдин А.Г. в судебной заседание не явился, о явке извещен. В судебном заседании 12.01.2011 года с иском не согласился, пояснил, что заключил договор купли-продажи с Тебекиным В.И., интересы которого представлял Тебекин Е.В., который пояснил, что квартира нужна родителям, они скопили на квартиру. За квартиру он получил деньги, указанные в договоре, она ему не нужна, и претензий к Тебекиным у него нет. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании установлено, что 29.04.1999 года Юдин А.Г. и Тебекин В.И., интересы которого представлял Тебекин Е.В. на основании доверенности, удостоверенной Лакшинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области, заключен договор купли-продажи [ ... ] [ ... ] Согласно п.4 договора квартира оценена в [ ... ] рублей, которые переданы продавцу при подписании договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права [ ... ] Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2011 года рассмотрен иск Тебекиной Е.Ж. о расторжении брака и разделе имущества. Решением суда признано право собственности Тебекина Е.В. [ ... ] половина её стоимости взыскана с Тебекина Е.В. в пользу Тебекиной Е.Ж.. Суд передал в собственность Тебекину Е.В. указанную квартиру в связи с тем, что в квартире проживает отец Тебекина Е.В. Тебекин В.И., которому Тебекин Е.В. обязан предоставлять содержание с иждивением и жилое помещение для проживания в соответствии с договором пожизненного содержания. Судом было установлено, что брачные отношения сторон прекращены в мае 2004 года, квартира, приобретенная на основании возмездного договора, каким является договор пожизненного содержания с иждивением, является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, суд располагал информацией об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Тебекина Е.В. [ ... ] Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение частично отменено и производство по иску о разеде квартиры приостановлено [ ... ] Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.11.2011 года по иску Тебекина В.И. расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2002 года, заключенный между Тебекиными В.И. и Е.В., отказано в иске Тебекиной Е.Ж. о признании договора купли-продажи [ ... ] признании покупателем по договору купли-продажи квартиры Тебекина Е.В.. Решение не вступило в законную силу, на него подана кассационная жалоба Тебекиной Е.Ж. [ ... ] В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Рассматривая требование Тебекиной Е.Ж. и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку у неё отсутствует право его оспаривать по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ. Стороной указанного договора истица не являлась, права её в результате заключения этого договора не нарушены, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы заключением сделки. По иным основаниям истица оспаривает его, предъявив встречные иски по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В случае удовлетворения иска у истицы не возникнет никаких прав, следовательно, мотивом обращения в суд с настоящим иском является намерение причинить вред своему бывшему свекру. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Тебекина Е.Ж. в своих возражениях на отзыв ответчика указала, что о состоянии здоровья Тебекина В.И. узнала в августе 2011 года, ознакомившись с медицинской документацией при рассмотрении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением [ ... ] Поскольку срок исковой давности установлен для защиты предполагаемого прав, то истечение срока в данном случае, т.е. при отсутствии нарушенного права, не имеет правового значения. В связи с тем, что требование о недействительности договора купли- продажи квартиры, заключенного Тебекиным В.И., судом не удовлетворяется, то и основания для применения последствий недействительности договора в виде восстановления положения, существовавшего до заключения договора, прекращении зарегистрированного права и взыскании денежных средство по договору также отсутствуют. На основании изложенного, суд полагает все требования Тебекиной Е.Ж. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тебекиной Е.Ж. в удовлетворении иска к Тебекину В.И., Юдину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.М.Гаранина.