Дело № 2-354/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство по распространению печатной продукции «[ "Ш" ]» к Обухову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 19.07.2010г. между ООО Агентство по распространению печатной продукции и Обуховым С.В. заключен договор займа денежных средств в размере [ ... ] рублей. Согласно п.1.3. договора возврат займа производится заемщиком равными долями в сумме [ ... ] рублей не позднее 30 числа каждого текущего месяца, а весь займ должен быть возвращен до 30.11.2010 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Просят взыскать с Обухова С.В. денежные средства в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2010г. по 31.05.2011 года по ставке рефинансирования в размере [ ... ] рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ]

В судебном заседании представитель истца Суляева Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Обухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ], просит отложить слушание дела, т.к. срочно вызван в командировку в [ Адрес ] [ ... ], однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Обухов С.В. суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Обухова С.В..

В судебном заседании 20.12.2011г. Обухов С.В. иск не признал, пояснил, что купил у истца автомобиль [ Марка ], заплатил за него [ ... ] рублей, оставшуюся сумму оформили договором займа. Сумму долга истцу он не выплачивает, т.к. ООО АРПП «[ "Ш" ]» имеет перед ним невыполненное обязательство по выплате заработной платы в сумме [ ... ] рублей. Автомобиль принадлежит ему, Обухову С.В. и у него находится, понимает, что должен платить за автомобиль. Согласен выплатить сумму займа, если истец выплатит ему задолженность по заработной плате. Автомобиль ему продали за [ ... ] рублей, готов выплатить истцу указанную сумму [ ... ].

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно возвратить сумму займа" target="blank" data-id="39584">ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договора займа от 19.07.2010г. ООО Агентство по распространению печатной продукции «[ "Ш" ]» передало Обухову С.В. взаем [ ... ] рублей, а Обухов С.В. обязался вернуть денежную сумму в полном объеме в срок не позднее 30.11.2010 года [ ... ]. До настоящего времени Обухов С.В. свои обязательства перед истцом не исполнил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Сумма долга в размере [ ... ] рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010г. по 31.05.2011г. в размере [ ... ] рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению [ Номер ] от 02.06.2011г. истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство по распространению печатной продукции «[ "Ш" ]» удовлетворить.

Взыскать с Обухова С.В. в пользу ООО Агентство по распространению печатной продукции «[ "Ш" ]» сумму долга- [ ... ] рублей, проценты в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина