Дело № 2-271/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попкова А.Н.

к

ОСАО «[ "Р" ]»,

Горбуновой О.Н.

о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «[ "Р" ]» о возмещении ущерба, к Горбуновой О.Н. – о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя [ ФИО ], управляющей автомобилем [ ... ], регистрационный номер [ Номер ], собственником которого является он, истец, и водителя Горбуновой О.Н., управляющей автомобилем [ ... ], регистрационный знак [ Номер ]. Горбунова О.Н. признана виновной в произошедшем. В результате столкновения автомобилей принадлежащему ему на праве собственности автомобилю [ ... ] причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета составляет 144948 рублей. В случае возмещения ущерба в размере стоимости ремонта с учетом износа ущерб будет возмещен не в полном объеме. Он не сможет восстановить свое нарушенное право ввиду отсутствия полноценного рынка сбыта подержанных деталей. Поиск идентичной заменяемой детали невозможен. Гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована собственником автомобиля [ ... ] в ОСАО «[ "Р" ]». В результате ДТП его автомобиль [ ... ] был сильно поврежден, его жене причинены моральные страдания, в связи с чем он волновался, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ОСАО «[ "Р" ]» ущерб в размере 144948 руб., расходы на проведение экспертизы – 6000 руб.. Взыскать с Горбуновой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины, а также на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель Попкова А.Н. на основании доверенности Кундин Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Горбуновой О.Н. Рыжкин И.А. на основании доверенности с иском не согласился, пояснил, что моральный вред возмещению не подлежит.

Ответчик – ОСАО «[ "Р" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 ст. 4 того же ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля [ ... ], регистрационный номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска является Попков А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС [ ... ].

12.09.2011г. в 09 часов 45 мин. на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля [ ... ], регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего Попкову А.Н. под управлением [ ФИО ], и автомобиля [ ... ], регистрационный знак [ Номер ] под управлением Горбуновой О.Н., что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения [ ... ]. Установлено, что в действиях Горбуновой О.Н. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем [ ... ], регистрационный знак [ Номер ] управляла Горбунова О.Н., транспортное средство принадлежит фирме «[ "Т" ]», что подтверждается доверенностью, справкой, свидетельством [ ... ]. Ответственность собственника застрахована по двум договорам: страхового полиса обязательного страхования и полиса индивидуальных (дополнительных) условий страхования - в ОСАО «[ "Р" ]» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ ... ] на сумму 600000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Попков А.Н. обращался в ОСАО «[ "Р" ]» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, до настоящего времени оно не выплачено.

Из отчета Независимого партнерства «[ "А" ]» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 144948 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составит 99275 рублей [ ... ].

Суд приходит к выводу, что исковое требование к ОСАО «[ "Р" ]» о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована на сумму 600000 рублей.

В соответствии с п.п.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к расходам по возмещению убытков относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Поэтому реальным ущербом является стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом его износа.

С ОСАО «[ "Р" ]» в пользу истца подлежит взысканию 99275 рублей.

Расходы на проведение оценки также должны быть возмещены истцу ОСАО «[ "Р" ]», поскольку являются его убытками, связанными с восстановлением нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления, пропорционально взысканной с ответчика суммы в размере 3178,25 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОСАО «[ "Р" ]» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 6000 рублей.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.151 и ст.1100 ГК РФ. Требование Попкова А.Н. о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в связи с тем, что судом не установлено нарушения личного неимущественного права истца.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «[ "Р" ]» в пользу Попкова А.Н. в возмещение материального ущерба 99275 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3178,25 рублей, а всего 114453 рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований Попкова А.В. к Горбуновой О.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: Е.М.Гаранина