Дело № 2-264/12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ "О" ] к Иванову М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ ФИО 1 ] и ЗАО «[ "О" ]» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как собственник автомобиля [ Марка ] г.р.з. [ Номер ], полис ОСАГО [ Номер ]. 21.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии [ Марка ] г.р.з. [ Номер ] получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Иванов М.Г. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем, принадлежащим [ ФИО 1 ], что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. По условиям указанного договора Иванов М.Г. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 60897 рублей 50 копеек. В связи с тем, что у второго участника ДТП возник в результате ДТП страховой случай, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 60897 рублей 50 копеек и госпошлину в размере 2026 рублей 93 копейки.

Представитель истца Аптюшева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст.14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

В судебном заседании было установлено, что 21 сентября 2011 г. в 03 часа 00 мин. по адресу: [ Адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] г.р.з. [ Номер ] под управлением Иванова М.Г. и автомобиля [ Марка ] г.р.з. [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ].

Установленные обстоятельства отражены в административном материале, собранном сотрудником ГИБДД, со справками об участниках дорожного происшествия [ ... ]. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось участниками ДТП и вступило в законную силу.

Давая анализ всем представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершенном является водитель автомашины [ Марка ] Иванов М.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки [ Марка ] г.р.з. [ Номер ], которой управлял [ ФИО 2 ], были причинены механические повреждения на сумму 60 897рублей 50 копеек, которые страховая компания ЗАО «[ "О" ]» выплатила потерпевшему.

Установлено и сторонами не оспаривается, что водитель Иванов М.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21053 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО «[ "О" ]» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме 2 026 рублей 93 копейки [ ... ].

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «[ "О" ]» к Иванову М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Иванова М.Г. в пользу ЗАО «[ "О" ]» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 60 897рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2 026 рублей 93 копейки, а всего – 62924 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Зайцева